Приговор № 1-22/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-22/2023

Дело №

32RS0№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - ФИО13

при секретаре - ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <адрес> - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца

<адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес> проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>, гражданин России,

с неполным средним образованием, холост, не

работает, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 54 метрах от <адрес> в д. <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, применяя физическую силу, умышленно нанес Потерпевший №1, стопой своей ноги, один удар в область голени последнего. В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой голени, характеризующейся закрытым переломом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением и закрытым переломом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой голени,

характеризующейся закрытым переломом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением и закрытым переломом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, обычно у живых лиц, согласно пункта №6.11.8 приложения к приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тежести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относиться к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. к нему в гости в д. <адрес> пришел потерпевший Потерпевший №1 и принес с собой одну бутылку водки. Данную водку они решили употреблять на улице, в связи с чем, пошли на край деревни к <адрес> д. <адрес> где распивали данное спиртное и беседовали. Примерно в 15 час. 30 мин., у них возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскарбил его. Данные оскарбительные выражения он не мог оставить без внимания и когда потерпевший повернулся к нему правым боком, он нанес стопой своей правой ноги удар в область нижней части голени правой ноги Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 упал, а он развернулся и ушел. Он слышал, что после удара Потерпевший №1 стал кричать, но на его крики он не обращал внимания. О том, что у Потерпевший №1 сломана нога, он узнал от сотрудников полиции, которые приехвли к нему для получения объяснений. Пояснил, что принес извенения Потерпевший №1, так как раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.55-57), из которых следует, что у него имеется знакомый ФИО1 с которым он общается около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он пришел домой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. д. <адрес><адрес> предложил совместно употребить спиртное, а именно водку, которую принес с собой. ФИО1 согласился, и они решили прогуляться. Они пришли на открытый участок местности на краю деревни по <адрес>, где и стали употреблять водку. В ходе употребления спиртного у них возник словестный конфликт. В момент, когда он находился к ФИО1 правым боком он внезапно ударил его правой ногой в область его правой голени с наружней стороны. От удара он почувствовал физическую боль и упал на землю. После этого ФИО1 сразу ушел, а он по мобильному телефону вызвал карету скорой помощи. Сотрудниками скорой помощи он был доставлен в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» где проходил лечение. После его

возвращения с лечения к нему домой приходил ФИО1 и приносил свои извинения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании (т.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в ГБУЗ «Красногорская ЦРБ». Около 16 час. 40 мин. на ЕДДС «112» поступило сообщение о том, что в д. <адрес> у когого-то человека сломана нога. По приезду на место вызова было установлено, что Потерпевший №1 позвонил на единый номер и сообщил о полученном повреждении правой ноги. Он пояснил, что травму ему нанес ФИО1, ударив его ногой. На месте были предприняты меры по фиксации его правой конечности, после чего Потерпевший №1 был доставлен в <адрес> ЦРБ. После проведенной рентгенографии, было установлено, что у Потерпевший №1 перелом двух берцовых костей правой голени со смещением. Далее ФИО14 был доставлен в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» в травматологическое отделение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании (т.№), из которых следует, что у нее есть сын Потерпевший №1, который проживает в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дочери Свидетель №4 ей стало известно, что ее сын находиться на лечении в больнице в <адрес> с переломом ноги, в следствии того, что его ударил ФИО1 Потерпевший №1 находился на лечении в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Сын рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял с ФИО11 спиртное в ходе чего у них возникла ссора. В ходе конфликта ФИО11 ударил его по ноге своею ногой, в результате чего он получил перелом голени.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании (т.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ее брат Потерпевший №1 и сообщил, что находиться в больнице в <адрес> с переломом ноги. Он ей сообщил, что его ударил ногой ФИО11 в ходе ссоры, когда они употребляли спиртное. От удара у него произошел перелом обеих костей голени правой ноги. Она сообщила об этом матери. Потерпевший №1 находился на лечении в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д.95-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию

дежурного Отд. П. «<данные изъяты>» МО МВД России «Клинцовский» он выехал на место происшествия в д. <адрес>. По прибытию на место происшествия им было установлено, что около <адрес> в д. <адрес> находился Потерпевший №1 Последний объяснил ему, что подозревает, что у него сломана нога. Кроме того пояснил, что он с ФИО1 распивали спиртное и у них возникла ссора в ходе которой ФИО11

ударил его ногой в облась голени правой ноги. По данному факту у Потерпевший №1 было принято заявление.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которого ФИО1 указал на место совершения преступления - в 54 метрах от <адрес> в д. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар ногой по голени правой ноги Потерпевший №1, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин., находясь на <адрес> около <адрес> д. <адрес>, в ходе ссоры, один раз ударил ногой в область голени его правой ноги, причинив ему физическую боль и тенлесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которого с 17 час. 10 мин. до 18 час. 05 мин. с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес> в д. <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), согласно которой телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правой голени, характеризующейся закрытым переломом нижней трети диафиза правой большеберцовой кости со смещением и закрытым переломом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости со смещением, обычно у живых лиц, согласно пункта №6.11.8 приложения к приказу М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения тежести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относиться к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, а также показаниями ФИО1, и письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Данные доказательства суд находит последовательными, соответствующими друг

другу. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу доказательств виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о его личности, а именно то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является лицом, пострадавшим от аварии на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, так как в данное состояние подсудимый привел себя сам, что послужило снятием внутреннего контроля за его поведением, вызвало агрессию и привело к совершению указанного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи правдивых показаний, что по мнению суда, сократило время расследования уголовного дела.

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление без изоляции от общества невозможно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Для надлежащего исполнения данного приговора, необходимо изменить ФИО1 избранную ранее меру пресечения на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, за осуществление защиты подсудимого ФИО1, необходимо взыскать с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1, в срок отбытия наказания, время содержание его под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья ФИО15