Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО4 зарегистрирована и проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, а также является нанимателем жилого помещения. Кроме истца на спорной жилой площади зарегистрированы: её сын ФИО5 и бывший супруг ФИО2 Однако, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства, с указанного времени в квартире не проживает, членом семьи истца не является.. Истец считает, что ответчик ФИО5 утратил право пользования жилым помещением, т.к. добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, то есть более 20 лет ек проживает в спорной квартире, членом семьи истца не является. при этом препятствия для проживания ему не чинились, впоследствии попыток вселится в спорное жилое помещение и использование его для проживания он не предпринимал, оснований признать его отсутствие в квартире временны не имеется. Ответчик никогда не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, ответчик отказался от реализации своих прав и исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором социального найма, который с ним считается расторгнутым с момента его выезда из квартиры.

Истец, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Их интересы представляет по доверенности ФИО1, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец поддержала заявленные требования в полном объеме поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что при получении спорной квартиры в состав семьи входили она сама, бывший супруг – ФИО2, и их сын. До этого момента её мама стояла на очереди по улучшению жилищных условий, работая в <данные изъяты> в связи с предоставлением её семьи квартиры, маму с очереди сняли.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, т.к. оставил её бывшей жене и сыну. После расторжения брака проживал сначала у родителей, потом с женщиной на съемной квартире, последние 10 лет проживает на даче, на реке. Считает, что должен участвовать в приватизации спорного жилого помещения на равнее со всеми зарегистрированными лицами. При предоставлении спорной квартиры, он получал справку о том, что был зарегистрирован у родителей, где 11 человек в семье, после чего им с бывшей супругой предоставили отдельное жилье, как молодой семье. Иного жилья у него нет. В спорную квартиру вселяться не пытался, т.к. она однокомнатная, а истец проживает в ней с новым супругом.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступило. Возражений по иску также не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договор социального найма.Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Каширского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 – рабочей <данные изъяты> предоставлена однакомнатная квартира площадью 18,3 кв.м. № в <адрес> на семью 3 человека со снятием с очереди № её матери ФИО16 (л.д. 8).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в муниципальной <адрес> зарегистрированы постоянно: наниматель ФИО4, ФИО2 и ФИО5 (л.д. 11).

Исходя из выписки по лицевому счету ООО «МособлЕИРЦ» начисления за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире производятся в соответствии с количеством зарегистрированных лиц, т.е. трех человек (л.д. 12).

Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО2 и ФИО6, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец изменила фамилию путем вступления в брак на ФИО4 (л.д. 9,10).

В ДД.ММ.ГГГГ г. в ОМВД России по Каширскому району было обращение ФИО5 по факту розыска ФИО2, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в его возбуждении отказано, поскольку установлено место нахождения лица по адресу: <адрес>. При этом, из объяснений ФИО2 следует, что отношении с прежней семьей он поддерживать не желает (л.д. 20).

Истцом представлены подлинники квитанций по оплате услуг ЖКУ, из которых следует, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время производится их оплата, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО18 ФИО19., ФИО20 ФИО21. показали, что ФИО2 в спорной квартире не проживает более 15 лет, мужских вещей в квартире до вступления истца в повторный брак не видели. Истец самостоятельно производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехал в другое место жительства и попыток вселиться по адресу: <адрес>, не предпринимал.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Стороной истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик до расторжения брака с супругой добровольно более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо конфликтных отношений между сторонами, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

Суд приходит к выводу о наличии со стороны ФИО2 отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, то есть в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина