Решение № 12-96/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-96/2019

Дело № 12-96/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 07 ноября 2019 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Левченко П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2-го взвода № 1 Роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № от 16.09.2019 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 16.09.2019 года, вынесенным инспектором ДПС 2-го взвода № 1 Роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы обосновывает тем, что в 11 часов 00 минут 16.09.2019 года он получил постановление об АП. Как указывает заявитель, инспектором ДПС 2-го взвода №1 Роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в целях объективного рассмотрения дела об АП не был опрошен пешеход, так как он ушел с предполагаемого места нарушения ПДД. Протокол об АП ФИО1 не отдали, как и не показали видео с места нарушения, сославшись на отсутствие ноутбука и видеорегистратора.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону жалоба ФИО1 передана в Багаевский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо: инспектор ДПС 2-го взвода № 1 Роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений нет. 16.09.2019 года, в 10 часов 40 минут, на 62 км+400 м. автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, ФИО1 не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД и совершил АП по ст. 12.18 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав инспектора ДПС 2-го взвода № 1 Роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, исследовав представленный административный материал, видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 30.6 п. 8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что постановлением ДПС 2-го взвода № 1 Роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 16.09.2019 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 16.09.2019 года, в 10 часов 40 минут, ФИО1 при управлении автомобилем Хундай Акцент, гос. номер №, на 62 км+400 м. автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, который находился на проезжей части и осуществлял переход по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Эти обстоятельства и виновность водителя подтверждаются собственноручной подписью ФИО1 в строке постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», видеозаписью правонарушения, представленной суду, а также объяснениями инспектора ДПС ФИО2 в суде.

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своей жалобы ФИО1 не представлено.

Доказательства, предоставленные в обоснование виновности ФИО1 не вызывают у суда сомнения. Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление № от 16.09.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 инспектором ДПС 2-го взвода № 1 Роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 законно, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 16.09.2019 года, вынесенное инспектором ДПС 2-го взвода № 1 Роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья: П.А. Левченко