Решение № 2А-173/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-173/2019

Дело №2а-173/8-2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций в общей сумме 3 035,01 руб., в том числе, по транспортному налогу в размере 2 640 руб., по пени по транспортному налогу в размере 121,24 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 273,77 руб. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога и пени. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, почтовый конверт возвращен суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места его жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ №36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного производства Российской Федерации» (пункт 39), суд считает извещение доставленным, при этом, в соответствии с требованиями ст.102 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из административного искового заявления видно, что ФИО1 ИНН <данные изъяты> состоит на учете в качестве физического лица в Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области.

02.04.2018г. ИФНС по прежнему месту жительства физического лица переданы КРСБ по транспортному налогу и налогу на имущество, из которых усматривается, что ФИО1 в настоящее время имеет перед бюджетом следующую задолженность:

- задолженность по транспортному налогу в размере 2 640 руб., которая возникла в результате начислений за 2014 год. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались, судебные приказы не направлялись;

- задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 121,24 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 273,77 руб., а всего задолженность по пени в размере 395,01 руб., которая возникла за период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались, судебные приказы не направлялись.

Таким образом, общая задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет 3 035,01 руб., в том числе, задолженность по транспортному налогу в размере 2 640 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 121,24 руб., задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 273,77 руб.

Из представленных материалов видно, что инспекцией требования об уплате налога в порядке ст.69 НК РФ ФИО1 не направлялись, решение о взыскании за счет денежных средств в соответствии со ст.46 НК РФ инспекцией в установленный срок не принималось.

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с настоящим иском, в котором указывает, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу, по пени по транспортному налогу, по пени по налогу на имущество физических лиц, на общую сумму 3 035,01 руб., ФИО1 не уплачены.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По делу установлено, что срок для уплаты транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, ФИО1 не устанавливался, задолженность по транспортному налогу в размере 2 640 рублей возникла за 2014 год, задолженность по пени по транспортному налогу и по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 395,01 рублей возникла за период с 01.10.2015г. по 31.10.2015г., следовательно, шестимесячные сроки обращения истца в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 данных задолженностей, истекли в 2015 и 2016 годах.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанных задолженностей, инспекция не обращалась.

Согласно штампу входящей корреспонденции, настоящее административное исковое заявление подано инспекцией в суд 05.12.2018г., то есть после истечения указанных сроков.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представляется, а поскольку налоговая инспекция является контролирующим органом, причины пропуска срока в связи с большим объемом работы, а также поздней передачей документов из одной ИФНС в другую, судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не добыто.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова