Приговор № 1-223/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-223/2017

П Р И Г О В О Р по делу № 1-223/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области 21 ноября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Драповой Н.Я., при секретаре Мазуровой И.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Салахетдиновой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Поздняковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 24 февраля 2016 года Кировским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

2 августа 2017 года в дневное время суток, около 13 часов, ФИО1, находясь у входа в станцию метро «улица Дыбенко» г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...> лит. А, у неустановленного дознанием лица, через тайник - «закладку», расположенный за мусорной урной справа от входа в указанную станцию метро, за 1000 рублей, без цели сбыта - для личного употребления, умышленно незаконно приобрел фольгированный сверток, содержащий в себе порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № № от 24 августа 2017 года, является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), массой 0,70 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства. После чего ФИО1 приобретенное им незаконно через тайник - «закладку» смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), положил в левый карман джинсов, надетых на него, и без цели сбыта - для личного употребления умышленно незаконно хранил при себе до момента его задержания 2 августа 2017 года в 16 часов во дворе дома 5 по ул. Маяковского в г. Кировске Ленинградской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), сотрудниками полиции ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и доставления в дежурную часть ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра, произведенного 2 августа 2017 года в 16 часов 30 минут, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились, потерпевшего по делу нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № № от 4 сентября 2017 года ФИО1 <данные изъяты>.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его вменяемости не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют полное признание им вины и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого о неизвестных органам предварительного расследования обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него по данному делу, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет судимость по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2016 года за умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, которая в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «в» УК РФ рецидива не образует в связи с условным осуждением, которое ему не отменялось, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по приговору от 24 февраля 2016 года, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>, согласно обзорной справке участкового уполномоченного ФИО1 является <данные изъяты>, при этом к административной ответственности в течение 2016 и 2017 года не привлекался, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, согласно справке из Уголовно-исполнительной инспекции за период испытательного срока, установленного приговором от 24 февраля 2016 года, ФИО1 допустил единственное нарушение – неявка в УИИ на регистрацию 13 июня 2017 года, в удовлетворении представления УИИ о продлении осужденному испытательного срока по данному основанию судом было отказано, имущественное положение подсудимого, который не работает, в связи с чем постоянного источника дохода в виде заработной платы не имеет, иного легального дохода также не имеет, пояснения подсудимого в суде о том, что он желает трудоустроиться, но из-за судимости на работу его не берут, желает вылечиться от наркомании, в настоящее время добровольно проходит амбулаторное лечение у нарколога, также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, а также, что в период испытательного срока ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в целях личного употребления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания соответствует содеянному и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 72.1 ч.1 УК РФ возложить на него обязанность, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, а также считает возможным в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2016 года. Обстоятельства, предусмотренные ст. 50 ч.5 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, отсутствуют. Основания для повторного применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественным доказательством по делу является смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой после исследований 0,68 гр., хранящаяся в свертке в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции № от 18 октября 2017 года ( л.д. № ). Учитывая, что материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта ФИО1 данного наркотического средства выделены в отдельное производство ( л.д. № ), указанное вещественное доказательство подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла защитник по назначению Позднякова С.А., которой в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ из счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 1650 рублей ( л.д. № ). В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд считает необходимым признать данную сумму процессуальными издержками. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ст. 72.1 ч.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность, при отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2016 года. Оба приговора исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой после исследований 0,68 гр., хранящуюся в свертке в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанции № № от 18 октября 2017 года, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу.

Денежные средства в размере 1650 рублей, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Поздняковой С.А. за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ признать процессуальными издержками. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, назначенного судом, или пригласить защитника самостоятельно.

Судья: Н.Я. Драпова