Апелляционное постановление № 22К-122/2024 22К-2860/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 3/12-17/2023

Судья ФИО11 материал №к-122/2024


Апелляционное постановление

12 февраля 2024 г. ФИО12

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

представителя потерпевших – адвоката ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевших – адвоката ФИО10 на ФИО13 от 20 ноября 2023 г. о направлении ходатайства ФИО14 ФИО4 об отмене мер государственной защиты в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8, направлен в Верховный Суд Республики Дагестан для определения подсудности его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление представителя потерпевших – адвоката ФИО10 просившей постановление отменить, передав материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат ФИО15 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия решения по существу.

В обоснование указывает, что направляя материал в Верховный Суд РД для определения подсудности об отмене мер гос. защиты в отношении потерпевших, суд первой инстанции сослался на положение ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым вопрос о разрешении на ограничение конституционных прав гражданина при проведении ОРМ должен рассматриваться уполномоченным на то судьей, то есть имеющим специальный документ, выдаваемый правоохранительными органами на допуск к работе с секретными материалами.

Статья 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об ОРД» не имеет ничего общего с рассмотрением вопроса об отмене мер государственной защиты. Данный вопрос разрешается в рамках Федерального Закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. меры безопасности отменяются по письменному заявлению лиц, указанных в части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также могут быть отменены по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, направленному в орган, принявший решение об осуществлении государственной защиты, либо в орган, в производстве которого находится уголовное дело с неотмененным постановлением (определением) об осуществлении государственной защиты.

В Федеральном законе, которым регламентируются полномочия ФИО16 не указано, что ходатайство об отмене мер государственной защиты рассматривается в порядке ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и рассматривается уполномоченным на то судьей, то есть имеющий специальный документ, выдаваемый правоохранительными органами, на допуск к работе с секретными материалами. Рассмотрение вопроса об отмене мер государственной защиты не может быть рассмотрено как секретный материал, так как затрагивает права и законные интересы потерпевшей по уголовному делу.

Постановление об избрании мер государственной защиты содержится в материалах уголовного дела в свободном доступе и не носит грифа секретности. Следовательно, ходатайство об отмене указанных мер не может быть рассмотрено с ограничениями, предусмотренными ст. 9 Закона «Об ОРД».

Статья 11 УПК РФ устанавливает, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Следовательно, в случае если орган, ходатайствующий об отмене мер государственной защиты желает в обоснование своей позиции воспользоваться материалами, имеющими статус «секретно», заявитель должен рассекретить их постановлением руководителя и передать в суд.

При отмене судом мер безопасности положения указанного Федерального закона следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 11 УПК РФ и другими нормами уголовно-процессуального закона об охране прав и свобод в уголовном судопроизводстве, которые не содержат каких-либо изъятий в процессуальном порядке разрешения данного вопроса и не предполагает рассмотрения данного ходатайства уполномоченным на то судьей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда не соответствует указанным требованиям.

Согласно ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФоснованиями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания для отмены обжалованного постановления по данному материалу имеются.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Направляя ходатайство о снятии с потерпевших С-вых мер государственной защиты в Верховныц Суд РД для определения подсудности его рассмотрения, суд первой инстанции сослался на положение ст. 9 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым вопрос о разрешении на ограничение конституционных прав гражданина при проведении ОРМ должен рассматриваться уполномоченным на то судьей, то есть имеющим специальный документ, выдаваемый правоохранительными органами на допуск к работе с секретными материалами.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе адвоката ФИО17, вопрос о принятии и снятии мер государственной безопасности разрешается в рамках Федерального Закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от <дата> меры безопасности отменяются по письменному заявлению лиц, указанных в части 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, а также могут быть отменены по ходатайству органа, осуществляющего меры безопасности, направленному в орган, принявший решение об осуществлении государственной защиты, либо в орган, в производстве которого находится уголовное дело с неотмененным постановлением (определением) об осуществлении государственной защиты.

Соответственно, вопрос об отмене мер безопасности должен решаться судьей районного суда, в производстве которого находится уголовное дело, по которому к участникам уголовного судопроизводства были приняты меры по государственной защите.

При этом, в данном Федеральном законе, не указано, что ходатайство об отмене мер государственной защиты рассматривается в порядке ст. 9 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и рассматривается уполномоченным на то судьей, то есть имеющий специальный документ, выдаваемый правоохранительными органами, на допуск к работе с секретными материалами.

Вопрос об отмене мер государственной защиты не рассматривается как секретный материал, так как затрагивает права и законные интересы потерпевшей по уголовному делу.

Постановление об избрании мер государственной защиты содержится в материалах уголовного дела в свободном доступе и не носит грифа секретности. Следовательно, ходатайство об отмене указанных мер не может быть рассмотрено с ограничениями, предусмотренными ст. 9 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом постановлении основания для изменения подсудности рассмотрения ФИО19 об отмене мер государственной безопасности принятых в отношении потерпевших ФИО18, таковыми не являются, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Карабудахкентского районного суда РД от 20 ноября 2023 г. о направлении ФИО20 ФИО4 об отмене мер государственной защиты в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8 в Верховный Суд Республики Дагестан для определения подсудности его рассмотрения – отменить,. о направлении ФИО21 ФИО4 об отмене мер государственной защиты в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8, направлен в Верховный Суд Республики Дагестан для определения подсудности его рассмотрения – отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката ФИО5

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованное лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО9