Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-832/2018;)~М-808/2018 2-832/2018 М-808/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» к

ФИО1

о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (далее – ООО «МКК «АЭК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты>. в возмещение задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины (л.д.л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МКК «АЭК» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ему была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства - <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, а ФИО1, обязавшись возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты>% годовых, обязательств по договору не исполняет, на требование о досрочном возврате всей суммы займа во внесудебном порядке не ответил.

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., задолженность по штрафным неустойкам (пеням) в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Судом неоднократно направлялись повестки ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства, указанному в исковом заявлении, в договоре потребительского займа (л.д. 19), паспорте, копия которого приобщена к документам при заключении кредитного договора (л.д.л.д. 35-36), в справке, представленной по запросу суда отделом по Тихвинскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 103). Повестки направлены как простой, так и заказной почтой, при этом повестки, направленные заказной почтой, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, как видно из представленных суду документов, ответчик ФИО1 при заключении договора потребительского займа сообщил также адрес фактического места жительства в <адрес>, в связи с чем повестки были направлены и по указанному адресу, однако повестки, направленные заказной почтой, также возвращены в суд.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом приведенных положений закона суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми понятиями, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «МКК «АЭК» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ему была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства - <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, а ФИО1, обязавшись возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты>% годовых путем уплаты ежемесячно в соответствии с графиком платежей денежной суммы в размере <данные изъяты>., при этом последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.л.д. 17-19, 22-23).

Сумма займа на основании заявления ФИО1 (л.д. 28) была перечислена ему на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается банковским ордером № (л.д. 29).

В соответствие с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МКК «АЭК» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства (л.д. 24).

Согласно п. 1.3 договора залога предметом залога является транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №.

В силу п.п. 4.2.1 п. 4 договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить на предмет залога взыскание при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Получив займ, ФИО1 ни одного платежа в погашение займа и уплате процентов не произвел, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам за пользование суммой займа <данные изъяты>., по штрафным неустойкам (пеням) <данные изъяты> руб. (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 31).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не установлено законом или соглашением между сторонами договора залога.

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются, постольку суд полагает исковые требования законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.

Представленный расчет цены иска судом проверен, является правильным.

Поскольку между сторонами договора потребительского займа заключен договор залога, постольку взыскание задолженности по договору подлежит обращению на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В п. 1.6 договора залога указано, что стороны согласны, что цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент её определения (в том числе в судебном порядке) устанавливается равной залоговой стоимости, указанной в п. 1.5 данного договора, уменьшено на 4% за каждые 30 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации.

Таким образом, цена реализации предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АЭК» <данные изъяты>. в возмещение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты>. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: № - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: № в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья __________________ Андреева Г.В.