Решение № 2-3686/2017 2-3686/2017~М-3209/2017 М-3209/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3686/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3686/17 по иску АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: адрес вследствие ДТП был поврежден автомобиль ***, г/н №..., принадлежащий БАС и застрахованный в АО «ОСК».В результате указанного ДТП собственнику автомобиля был причинен ущерб на сумму 815535,58 руб., что подтверждается экспертным заключением № №... от дата. АО «ОСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1090322,33 руб. Согласно справке о ДТП от дата, постановления по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО серии ССС №... выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности страховой компании. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 695535,58 руб., госпошлину в размере 10155 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между АО «ОСК» и БАС был заключен договор страхования А6 №... транспортного средства ***, дата года выпуска, принадлежащего БАС на праве собственности. Транспортное средство застраховано по рискам КАСКО (Угон+Ущерб) по программе «Ущерб-Элита», страховая сумма составила *** руб., страховая премия – 123750 руб. Срок действия договора страхования с дата по дата. Выплата страхового возмещения производится без учета износа.

дата в *** то есть в период действия договора страхования, по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО1 и автомобиля ***, г/н №..., под управлением БАС

В результате ДТП застрахованному автомобилю ***, г/н №... причинены механические повреждения, а его собственнику БАС – материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший требования п.п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении адрес от дата. Доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что БАС обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения дата, поврежденное транспортное средство БАС было осмотрено страховщиком.

По результатам рассмотрения заявления БАС ему было выплачено страховое возмещение в размере 1090322,33 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата на сумму 769403,25 руб., платежным поручением №... от дата на сумму 285950,76 руб., платежным поручением №... от дата на сумму 34968,32 руб.

Согласно экспертного заключения № №... АО ОКФ «Эксперт-Сервис» от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля БАС составляет 815535,58 руб. с учетом износа.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №.... дата ЗАО «ОСК» (правопреемником которого является АО «ОСК») ОСАО «Ингосстрах» было выставлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120000 руб. СПАО «Ингосстрах» (являющееся правопреемником ОСАО «Ингосстрах») было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Полис ОСАГО виновника ДТП был заключен до 01.09.2014, в связи с чем к взаимоотношениям между ответчиком и истцом применяются правила п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в редакции ФЗ от 23.07.2013 № 24-ФЗ, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу иного размера причиненного ущерба в силу указанной статьи ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 695535,58 руб. (815535,58 руб.-120000 руб.)

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 10155 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОСК» сумму ущерба в размере 695535,58 руб., государственную пошлину в размере 10155 руб., а всего взыскать 705690 (Семьсот пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: