Решение № 12-304/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 12-304/2020

Дело № 12-304/2020

УИД 23RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

заявителя ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2020г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту водитель ФИО5, управляя автомобилем «Газель» г/н №, при повороте налево с <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> наехал на ФИО1, в то время когда она переходила проезжую часть через пешеходный переход. В результате ДТП заявителю был причинён средней тяжести вред здоровью. Последняя стала переходить проезжую часть по пешеходному переходу, потому как увидела зеленый свет светофора на противоположной стороне дороги, автомобили двигающиеся по <адрес> остановились, поэтому она начала движение по пешеходному переходу. По факту произошедшего ДТП инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования. По результатам проведённого расследования инспектором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проведения проверки сотрудником полиции назначена судебно-медицинская экспертиза в бюро СМЭ <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 22.07.2020г., повреждения причинённые заявителю в результате произошедшего ДТП, в своей совокупности относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Кроме того, сотрудником полиции, проводившим административное расследование было принято решение о привлечении самой ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

Заявитель не согласна с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, считает, что нарушено ее право на защиту в связи с не предоставлением ей защитника в ходе административного расследования. Заявитель, как потерпевшая, не была надлежащим образом извещена о рассмотрении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, в связи с чем, была лишена возможности давать свои пояснения, представить имеющиеся у нее доказательства относительно обстоятельств данного дела.

Более того, в связи с причинёнными ей увечьями в результате ДТП, заявитель не имеет возможности передвигаться, лишена возможности прийти в отдел ИАЗ ОГИБДД для получения информации относительно хода расследования, ознакомиться с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении составленным в отношении нее, заявлять ходатайства, однако указанное обстоятельство инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4 не было принято во внимание, чем были нарушены ее процессуальные права. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 было прекращено без ее надлежащего уведомления и без ее участия, с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО4, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не мотивировано, в постановлении не указаны все обстоятельства по делу, отсутствуют объяснения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не указаны мотивы, по которым производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Кроме того, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в ее адрес не направлялись и не вручались, фотокопии материалов дела были получены её представителем только ДД.ММ.ГГГГ. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по городу Новороссийску иному должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО6, изложенные в жалобе доводы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ наступает в случае нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснение событие административного правонарушения.

Для проверки доводов заявителя, в ходе принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следовало опросить участников, свидетелей, установить обстоятельства происшествия и принять обоснованное решение.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу положения пункта 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункта 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из пункта 3 статьи 25.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В пункте 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ зафиксировано, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

В судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует оценка доказательств, постановление не содержит мотивов, исходя из которых должностное лицо административного органа пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление не содержит мотивированного решения по делу, то есть имеется несоответствие постановления по делу требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и основанием к его отмене.

С учетом изложенного, очевидно, что вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным, что указывает на то, что проверка проведена ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению в тот же орган для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 п. 1.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - признать незаконным и отменить, материалы дела направить начальнику отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийск в срок 10 суток.

Судья: С. Н. Есипко