Решение № 2-2194/2017 2-2194/2017~М-2019/2017 М-2019/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2194/2017

Дело № 2-2194/2017


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что Дата обезличена в ОАО «НАСКО» было подано заявление на выплату страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю марки «Вольво», с государственным номером Номер обезличена в дорожно-транспортном происшествии. Истицей был произведен ремонт автомашины на сумму 101 094,38 рублей и представлен счет в адрес ответчика. ОАО «НАСКО» оплатило истице сумму в размере 67320 рублей, пояснив, что в случае не представления справок из компетентных органов размер не может превышать выплаченной суммы. Просила суд взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 33 774,38 руб., 28048 руб., 23765 руб., итого 85 587,38 рублей, судебные издержки, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 исковые уточнила, просила взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 33 774,38 руб., за услуги представителя 5000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.422 ГК РФ

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст.929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ФИО1 осуществила добровольное страхование автотранспортного средства – автомашины «Вольво», с государственным номером Номер обезличена, что подтверждается полисом Номер обезличена, заплатила страховую премию в размере 67320 рублей. Вследствие наезда на препятствие автомашина истицы получила механические повреждения. Согласно товарной накладной Номер обезличена от Дата обезличена, заказ-наряда Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 был произведен ремонт автомашины на сумму 101 094,03 рублей.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком произведена выплата в размере 67 320 рублей, разница между выплаченной суммой и ущербом с ОАО «НАСКО» составляет 33774,38 руб. (101094,03 руб. - 67320 руб. ). Представителем ФИО1 ФИО2 было заявлено требование к ОАО «НАСКО» о взыскании разницы в выплате страхового возмещения в размере 33 774,38 руб., была направлена претензия, но истцу указанная сумма не выплачена Суд, считает, что требования в части взыскания разницы между выплаченной суммой и ущербом с ОАО «НАСКО» в размере 33774,38 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, суд считает, завышенными и оценивает причиненный моральный вред вышеуказанными действиями в размере 500 рублей.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, копия искового заявления в ОАО «НАСКО» направлена судом, но от ОАО «НАСКО» какое-либо возражение не поступило. Ответчик не удовлетворил добровольно заявленные требования и в связи с чем судом применяется императивная норма п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в данном случае в размере 16 887 руб.

Согласно с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, необходимо взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 расходы за расходы по оплате юридических услуг - 5000 рублей.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ОАО «НАСКО» необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1213,23 рублей в бюджет муниципального образования .......

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 33 774 (тридцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 38 коп., компенсацию морального вреда –500 (пятьсот) руб., расходы по оплате юридических услуг - 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 16 887 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания» государственную пошлину в размере 1213 (одна тысяча двести тринадцать) руб. 23 коп. в бюджет муниципального образования .......

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: