Решение № 2А-963/2017 2А-963/2017 ~ М-1015/2017 М-1015/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-963/2017

Дело №2а-963/8-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности и пени по транспортному налогу в общей сумме 11 856 руб. 73 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу в размере 7 920 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 3 889 руб. 18 коп., а также задолженности по пени по земельному налогу в размере 47 руб. 55 коп. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога и пени по земельному налогу. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность и пени по транспортному налогу, а также задолженность по пени по земельному налогу.

Административный истец ИФНС России по г. Курску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также возражений относительно иска, не представлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 ч.1 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.9,14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имела на праве собственности транспортные средства: <данные изъяты>.

Также, ФИО1 являлась налогоплательщиком земельного налога.

Согласно налоговым уведомлениям с перерасчетом № и №, ФИО1 была обязана уплатить транспортный налог в сумме 7920 руб., в срок до 01.10.2015г. (объекты налогообложения (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанному выше налогу были начислены пени.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование №, которым ФИО1 предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 7920 руб., пени по транспортному налогу в размере 4227,58 руб., пени по земельному налогу в размере 4,89 руб., 6,21 руб., 6,01 руб., 6,21 руб., 6,01 руб., 6,20 руб., 6,41 руб., 5,62 руб., 6,21 руб., исчисленные по состоянию на 10.10.2015г., в срок до 23.11.2015г.

Из иска видно, что в установленный срок требование не исполнено, при этом, на момент обращения в суд задолженность не погашена.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, однако, определением мирового судьи от 26.05.2016г. заявление было возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.123.4 КАС РФ в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.123.3 КАС РФ.

В связи с тем, что срок на подачу настоящего административного иска истек, истец просит восстановить данный срок, однако суд не находит для этого оснований.

Так, в соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено по делу, инспекцией был установлен ФИО1 срок для исполнения обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу, до 23.11.2015г.

Следовательно, шестимесячный срок обращения истца в суд с заявлениями о взыскании с ответчика транспортного налога, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу истек 23.05.2016г.

Административное исковое заявление, по которому возбуждено настоящее дело, поступило в суд 07.11.2017г., то есть после истечения указанных сроков.

При этом в заявлении о восстановлении пропущенного срока истцом доказательств уважительности причин пропуска срока не представляется, а поскольку налоговая инспекция является контролирующим органом, ссылка в обоснование причины пропуска срока на большой объем работы, является несостоятельной и не может быть принята судом во внимание.

С доводами истца о том, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было подано мировому судье, однако было возвращено 26.05.2016г., в связи с чем, срок пропущен по уважительной причине, также согласиться нельзя, поскольку ненадлежащее обращение с заявлением не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий, в связи с чем, такое заявление считается не поданным.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока в суде не добыто.

Согласно п.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Курску к ФИО1 денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова