Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-427/2018 М-427/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Бурлеск» об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ночного клуба,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Бурлеск», в котором с учетом уточнений просил запретить ответчику осуществлять деятельность ночного клуба «Mojo», расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Труда, 61/1, г. Магнитогорск, в рабочие дни в период с 22:00 ч. до 06:00 ч., в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни – в период с 23:00 ч. до 08:00 ч. В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведены проверка соблюдения требований законодательства в рабочее ночного клуба «Mojo». В ходе проверки было установлено, что ООО «Бурлеск» занимает нежилое помещение на первом этаже указанного многоквартирного дома на основании договора аренды, осуществляет в нем деятельность ночного клуба «Mojo». В деятельности клуба были выявлены нарушения требований законодательства, в том числе в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в осуществлении деятельности в ночное время с 21:00 ч. до 09:00 ч. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены. (л.д. 156-158).

Истец –помощник прокурора Побелянский Д.В. в судебном поддержал исковые требования, сославшись на основания, указанные в иске, а также на положения Закона Челябинской области «О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области».

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова Н.Ю. (доверенность от 02.04.2018 г.) возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что прокурором не представлено доказательств осуществления деятельности клуба в 2018 г. в ночное время, клуб функционирует днем.

Третьи лица Миногина О.Н. и Гриднева Н.С. в судебном заседании требования прокурора поддержали, указали, что окна их квартир выходят на ту же сторону, что и вход в клуб. Деятельность клуба в ночное время мешает сну, нарушает их права как жильцов дома. В ночное время посетители клуба выходят из него в непотребном виде-в алкогольном опьянении, полуобнаженные, сотрудницы клуба фотографируются с клиентами на крыльце топлесс, из клуба раздается громкая музыка. На звонки в клуб в период январь-апрель 2018 года с просьбами уменьшить уровень шума, сделать тише музыку реакции не последовало. В связи с ночной деятельностью клуба, размещенного в многоквартирном доме, они неоднократно обращались в прокуратуру, в администрацию города, Роспотребнадзор.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля П., изучив материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьей 42 Конституции РФ. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1,3 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 4.10 Свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; в цокольном, первом, втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Челябинской области от 29.04.2004 N 227-ЗО "О соблюдении общественного порядка на территории Челябинской области", к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (суббота и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, относятся:

использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;

игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;

непринятие мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действия, совершаемые в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины;

использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины;

производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм, а также ст. 24 Всеобщей декларации прав человека и ч. 5 ст. 37 Конституции РФ, согласно которым право и потребность человека в отдыхе в ночное время является естественным, следует, что размещение в жилых домах предприятий с режимом функционирования после 23 часов, а также с музыкальным сопровождением, безусловно, является обстоятельством, создающим угрозу нарушения права проживающих в таком доме граждан на безопасные для здоровья условия проживания.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Бурлеск» использует нежилое помещение № 1, площадью 137,8 кв.м, по адресу: ул. Труда, 61/1, г. Магнитогорск, на основании договора аренды от 01.09.2016 г. (л.д. 46).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Бурлеск» (ИНН №) занимается деятельностью по подаче напитков, розничной торговле табачными изделиями, деятельностью ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, а также имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции (л.д. 15-16).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, подтверждены материалами дела.

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска проведена проверка соблюдения действующего законодательства ООО «Бурлеск».

В ходе проверки было установлено, что указанное нежилое помещение используется ответчиком для осуществления деятельности стриптиз-клуба «Mojo».

Дом 61/1 по ул. Труда в г. Магнитогорске является жилым многоквартирным, жильцами которого являются, в том числе, третьи лица Миногина О.Н. и Гриднева Н.С.

Согласно их пояснениям, данным в судебном заседании, деятельность стриптиз-клуба «Mojo» ведется с сентября 2014 г. по настоящее время, клуб работает с 21:00 ч. до 09:00 ч., при этом вывеска и график работы клуба на входной группе в клуб не размещены, вывешен штакет с изображением черного кристалла.

Помимо объяснений третьих лиц, данные обстоятельства подтверждаются общедоступными данными интернет ресурса по запросу в поисковике «mojo club Магнитогорск» о графике работы клуба с 21-00 часов ежедневно, в том числе данными продукта 2ГИС, где размещен такой же график работы клуба с 21-00 час. в помещении дома по ул. Труда, 61/1, иными материалами дела, предоставленными третьими лицами, детализацией телефонных переговоров, записями телефонных разговоров Гриднева с администраторами клуба «Mojo» в ночное время в период с января по апрель 2018 года, обращениями жильцов дома 61/1 по ул. Труда (л.д. 186-192) в различные инстнции, а также постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12.12.2017 г., которым ООО «Бурлеск» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, постановлениями мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, которыми Волынин С.Г. (директор ООО «Бурлеск») подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных нарушениях в Челябинской области» по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в связи с деятельностью в клубе «Mojo».

В силу ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как усматривается из материалов дела, при эксплуатации нежилого помещения № 1 в д. 61/1 по ул. Труда в г. Магнитогорске ООО «Бурлеск» допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно Обществом осуществляется деятельность клуба «Mojo», расположенного в жилом многоэтажном доме, в ночное время с 21:00 ч. до 09:00 ч., что нарушает нормальные условия проживания граждан в выше и рядом расположенных жилых помещениях, их покой и законное право на отдых.

По смыслу ст.ст.12,56 ГПК РФ стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Представитель ООО «Бурлеск» в свою очередь не представил ни одного доказательства функционирования клуба в занимаемом арендованном помещении после привлечения к административной ответственности 12.12.2017 года в дневное время.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «Бурлеск» санитарно-эпидемиологических требований, требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска о запрете ответчику ООО «Бурлеск» осуществления деятельности ночного клуба «Mojo» в ночное время подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Бурлеск» об устранении нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в деятельности ночного клуба - удовлетворить.

Запретить ООО «Бурлеск» (ИНН №) осуществлять деятельность ночного клуба «Mojo», расположенного в многоквартирном жилом доме 61/1 по ул. Труда в г. Магнитогорске, в рабочие дни в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни – с 23:00 часов до 08:00 часов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: