Решение № 2-2595/2019 2-2595/2019~М-2372/2019 М-2372/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2595/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2595/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации – дополнительный офис 2413/0165 Братского отделения № филиала Сбербанка России заключен договор № на получение кредита в размере 51 156,49 руб. Для получения кредита и заключения договора необходимо было заключит договор поручительства. Ответчик попросила истца выступить поручителем, поскольку они были знакомы, истец согласилась. Ответчик не выплатила кредит в полном объеме и банк обратился в суд для взыскания суммы долга по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы основного долга по кредиту в пользу банка в сумме 51 156,49 руб., процентов за пользование ссудой размере 1 454,94 руб., неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 8 991,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 024,05 руб., всего 62 627,18 руб.

Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство, судебный приказ направлен в ГУ – УПФ РФ в Тайшетском районе Иркутской области. У истца ежемесячно удерживают из пенсии сумму кредита. На момент обращения в суд вся сумма задолженности выплачена. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца окончено исполнительное производство.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 62 627,18 руб., сумму государственной пошлины в размере 2 169 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «Первое коллекторское бюро», которому банк уступил право требования задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности перед поручителем по кредитному договору не представила.

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из приведенных норм права следует, что поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства. Соответствующая обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается получением исполнения кредитором, заемщик становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – дополнительный офис № Братского отделения № филиала Сбербанка России с ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана сумма основного и просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 156,49 руб., проценты за пользование ссудой в размере 1 454,94 руб., неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 8 991,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1 024 руб., всего 62 627,18 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ОАО Первое коллекторское бюро, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 62 627,18 руб.

Как следует из копии постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебным приставом в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями

Таким образом, истцом исполнено решение суда, задолженность перед банком ею погашена, кредитный договор закрыт, соответственно к ней перешло право кредитора, как к лицу, выплатившему сумму задолженности в размере 62 627,18 руб.

Учитывая, что представленными доказательствами подтверждается факт исполнения истцом, как поручителем, обязательств по кредитному договору, а ответчиком ФИО2 не представлено доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная последним сумма долга по кредитному договору, а именно в размере 62 627,18 руб.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб., а также расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб. подтверждены представленным в суд чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а расходы за составление искового заявления квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 сумму выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 627,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 169 руб., расходы за составление искового заявлении в размере 3 000 руб., всего взыскать 67 796,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд.

Судья: Е.А. Клинова