Решение № 2-4054/2025 2-4054/2025~М-3247/2025 М-3247/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-4054/2025

УИД 23RS0040-01-2025-004456-88

К делу № 2-4054/2025


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.,

секретаря Одобеско Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 17.09.2024 года между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № V621/2010-0079365, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 583 256,52 рублей, сроком на 84 месяца, на приобретение автомобиля GWM TANK TANK 500, 2024 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору №V621/2010-0079365 от 17.09.2024г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 6 557 877, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 99 905, 00 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющего следующие параметры: GWM TANK TANK 500, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет белый с определением способа продажи транспортного средства путем публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания своевременно извещен надлежащим образом посредством электронного судебного извещения АО «Почта России» (ШПИ 80409911184476), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения суда в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно уведомлена судебным извещением, направленным посредством электронного судебного извещения АО «Почта России» (ШПИ 80402511996050), которое возвращено в адрес суда, ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.09.2024 года между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № V621/2010-0079365, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 583 256,52 руб., сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 25, 50% годовых.

В соответствии с п. 19 кредитного договора в залог передано транспортное средство GWM TANK TANK 500, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет белый.

Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым 22.09.2024г. была произведена регистрация залога транспортного средства.

На основании ч. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог автомобиля был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Уведомление о возникновении залога №2024-010-282114-899 от 22.09.2024г.

Заемщиком были получены денежные средства в сумме 5 583 256,52 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты суммы начисленных на займ процентов, согласно графику погашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора займа, ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению займа и уплате процентов. С момента получения денежных средств и до настоящего времени заемщиком допущено неоднократное неисполнение условия договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату рассмотрения настоящего искового заявления суду не представлены доказательства о погашении просроченной задолженности.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, задолженность по договору займа № V621/2010-0079365 от 17.09.2024 по состоянию на 03.07.2025г. составляет 6 557 877,18 руб., из которых: 5 583 256,52 руб. – остаток ссудной задолженности; 961 544,41 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 2 365,54 руб. – пени по основному долгу; 10 710,71 рублей – пени по процентам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления суммы задолженности условиям договора займа и требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что по договору займа № V621/2010-0079365 от 17.09.2024 предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 25,50% годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом из расчета 25,50% годовых на остаток суммы займа, подлежащий возврату в размере 961 544,41 руб.

Кроме того, учитывая, что 22.09.2024г. Банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления №2024-010-282114-899 о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которым была произведена регистрация залога транспортного средства GWM TANK TANK 500, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет белый, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Необходимо так же отметить, что в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 г. N 319-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав ст. 302, 349 и 353 ГК РФ» указано, что положения статьи 349 ГК РФ, определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, конституционные права заявителя не нарушают. Сохранение же залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 ГК РФ, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые. Рассматриваемые в системной взаимосвязи с другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации - статьей 346, предписывающей, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, статьей 460, предусматривающей обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц, статьей 461, устанавливающей ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя, - положения статьи 353 ГК РФ также не могут расцениваться как нарушающие права заявителя (который не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав).

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 99 905,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по договору займа № V621/2010-0079365 от 17.09.2024 в размере 6 557 877, 18 рублей, из которых 5 583 256.52 руб. остаток ссудной задолженности, 961 544.41 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 365.54 руб. пени по основному долгу, 10 710.71 руб. пени по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 99 905,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство GWM TANK TANK 500, 2024 года выпуска, VIN: №, цвет белый, с определением способа продажи транспортного средства путем публичных торгов..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева