Решение № 2-4054/2025 2-4054/2025~М-3233/2025 М-3233/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-4054/2025

Дело №2-4054/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-005210-48


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 ноября 2025 года

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Параниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> (<№>) от 06.02.2013 г. в сумме 97 201 рубль 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 06.02.2013 г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>).

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии и иные платежи в установленные договором сроки. Денежные средства предоставлены ответчику, однако, ФИО1 нарушила обязательства по погашению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

27.12.2016 г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключили договор уступки прав требования <№>, на основании которого, право требования по указанному кредитному договору перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.

16.11.2021 г. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <№> (<№> от 06.02.2013 г.

На дату уступки задолженность составила 128 018 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу 46 335 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 66 575 рублей 46 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, 15 107 рублей 01 копейка.

13.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания». Однако, на основании поданного ответчиком возражения указанный судебный приказ был отменен определением об отмене от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, размер задолженности ответчика за период с 06.02.2013 г. по 25.08.2025 г. составляет 97 201 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представила.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-4054/2025 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.02.2013 г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 заключили кредитный договор <№> (<№>), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов 34,86% годовых.

Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии и иные платежи в установленные договором сроки. Денежные средства предоставлены ответчику, однако, ФИО1 нарушила обязательства по погашению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

27.12.2016 г. АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключили договор уступки прав требования <№>, на основании которого, право требования по указанному кредитному договору перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед.

16.11.2021 г. между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору <№> (<№>) от 06.02.2013 г.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В связи с чем, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» является действующим кредитором ФИО1

На дату уступки задолженность ответчика составила 128 018 рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу 46 335 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 66 575 рублей 46 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ, 15 107 рублей 01 копейка.

13.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания». Однако, на основании поданного ответчиком возражения указанный судебный приказ был отменен определением об отмене от 12.11.2020 г.

Представленным суду расчетом подтверждается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 06.02.2013 г. по 25.08.2025 г. составляет 97 201 рубль 94 копейки.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей подтверждаются платежным поручением от 25.08.2025 г. <№> и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору <№> от 06.02.2013 г. в сумме 97 201 рубль 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 101 201 (сто одну тысячу двести один) рубль 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров