Решение № 2-352/2024 2-352/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-352/2024

Дело № 2-352/2024 УИД: 23RS0028-01-2024-000361-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 июня 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Горлова В.Н.,

при секретаре Рыбаковой Н.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <Номер> от 04.06.2012г. на сумму 50000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,9% годовых.

Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 04.06.2012 г. - 50 000.00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неодно-кратные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету <Номер> с 04.06.2012 по 20.03.2024 года.

По состоянию на 20.03.2024 г. задолженность по Договору <Номер> от 04.06.2012 г. составляет 61 981.88 рублей, из которых: • сумма основного долга – 28 411.34 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 070.54 рублей; сумма штрафов – 32 500.00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <Номер> от 04.06.2012 г. составляет 61 981,88 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 059,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судом он был надлежаще извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражение на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав на пропущенный истцом срок исковой давности (л.д.46-46).

Суд выслушал ответчика, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

04.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор <Номер> на сумму 50 000.00 рублей. Процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых.

Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору, в связи с чем, 27.02.2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 04.06.2012г.

В своих возражениях, предоставленных в суд, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору, однако просит применить срок исковой давности.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с неоплатой задолженности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 27.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заложенности по кредитному договору от 04.06.2012г. в сумме 66376 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1095 руб. 64 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 01.11.2022 года судебный приказ был отменен в связи с тем, что от ФИО1 поступили на него возражения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при обращении за судебным приказом срок исковой давности уже был пропущен, так как о наличии задолженности истец узнал 14.07.2014 года, за судебным приказам обратился 27.02.2019 года, то есть спустя более пяти лет, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-352/2024

Судья: В.Н. Горлова