Решение № 2-888/2023 2-888/2023~М-893/2023 М-893/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-888/2023

Дело № 2-888/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 08 ноября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой Г.Р., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. В данном жилом помещении бывшим собственником квартиры зарегистрирован ответчик. В связи с отчуждением жилого помещения право пользования у него прекратилось. Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного заседания. Однако, почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчиков, извещенных судом по их известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Лодягина Г.В., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Установлено, что собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 9-12, 24-27).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 18), в данной квартире с <дата> значится зарегистрированным ответчик ФИО2, который в квартире не проживает, что следует из пояснений истца.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. При этом членами семьи собственника, могут быть признаны родственники и иные лица, если они проживают совместно с собственником и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения, при этом они обязаны использовать данное жилое помещение по назначению и обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является.

На основании п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением.

Пунктом 3.6 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец гарантирует, что на дату заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО2 дата рождения <дата>, который обязуется сняться с регистрационного учета после государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру. Продавец обязуется обеспечить снятие указанных лиц с регистрационного учета до <дата>. Квартира отчуждается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Учитывая, что договор купли-продажи квартиры не содержит условий о сохранении за членом семьи бывшего собственника права пользования спорной квартирой, принимая во внимание, что право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре <дата>, а также с учетом того, что истцом не заключался с ответчиком договор найма на данное жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик признан судом прекратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в нем не имеется.

Данное решение суда является основанием для прекращения регистрации ответчика на спорной жилой площади соответствующими органами, осуществляющими функции, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятием с него.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты><персональные данные> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты><персональные данные> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты><персональные данные> в пользу ФИО1 <данные изъяты><персональные данные> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий