Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-1160/2019 М-1160/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-1370/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « РЕСО - Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО « РЕСО - Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля марки Subaru impreza, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобиль застрахован в страховой компании СПАО « Ресо- Гарантия». 30 августа 2018г. произошел страховой случай в результате которого автомобиль был поврежден. 30.08.2018г. сотрудниками ГИБДД в отношении истца вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 25.01.2019г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения, ответчик указал, что оснований для выплаты не имеется, поскольку ДТП произошло по ее вине. 22.03.2019г. она обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой также было отказано. В вынесенным отказом в выплате страхового возмещения она не согласна, т.к. в ее действиях нарушение Правил дорожного движения выявлено не было. Просит суд признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным, обязать произвести страховую выплату.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила в части страхового возмещения, просит суд обязать ответчика организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. (л.д. 42)

Судом к участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, СК « Сибирский дом Страхования».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля Мерседес, под управлением ФИО3, оснований для отказа в страховой выплате не было, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО « РЕСО –Гарантия» по доверенности ФИО5, иск не признала, указав, что ДТП произошло по вине самого истца, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Просит суд в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, СК « Сибирский дом Страхования» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав стороны, материалы административного дела № 12-528/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Subaru impreza, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.43)

Автомобиль застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО « РЕСО – Гарантия», страховой полис <данные изъяты>, период действия с 20.04.2018г. по 19.04.2019г. (л.д. 5)

30.08.2018 в 09 часов у дома № 21 на ул. Романа Ердякова г. Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SUBARU IMPREZA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3

25.01.2019г. ФИО1 обратилась в СПАО « РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 26)

30.01.2019г. истцу в выплате страхового возмещения было оказано в виду того, что ДТП произошло по ее вине.(л.д.9)

По указанным доводам 25 мая 2019г. истцу было отказано в удовлетворении претензии от 22.03.2019г. СПАО « РЕСО – Гарантия».(л.д.10)

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

В соответствии с 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании п. 8.8 ПДД если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно объяснений ФИО3, данных в ГИБДД следует, что он управляя автомобилем «MERCEDES BENZ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по ул. ФИО6 от ул. Сормовской в сторону ул. Московской в правом ряду со скоростью около 45 км/ч. В районе дома № 21 по ул. ФИО6 неожиданно для него от правого края проезжей части начал движение автомобиль «SUBARU». Он применил торможение, но столкновения избежать не удалось. После столкновения, автомобиль «SUBARU» развернуло.

ФИО1 в ГИБДД пояснила, что, управляя автомобилем «SUBARU» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, начала отъезжать от края проезжей части около дома № 21 по ул. ФИО6, намереваясь развернуться и поехать по ул. ФИО6 в сторону ул. Сормовской. При начале разворота не заметила автомобиль «MERCEDES» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшийся по ул. ФИО6 от ул. Сормовской в сторону ул. Московской. Произошло столкновение с данным автомобилем, от которого ее автомобиль развернуло.

Согласно схеме «места совершения административного правонарушения» обозначено расположение транспортных средств после ДТП, при этом автомобиль «MERCEDES» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находится на своей полосе движения, автомобиль «SUBARU» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> показан с началом движения от правого края проезжей части с разворотом и после столкновения транспортных средств с частичным перемещением задней частью на встречную полосу движения.

Также отмечены повреждения автомобилей: на автомобиле «MERCEDES» на передней его части, на автомобиле «SUBARU» - на левой боковой части.

В материалах дела имеется видеозапись регистратора, на которой изображено направление движения автомобиля «MERCEDES», расположение его на проезжей части, наличие дорожных знаков и разметки, начало и направление движения автомобиля «SUBARU» от правого края проезжей части и механизм столкновения автомобилей.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО7 на основании объяснений участников ДТП, письменных и иных материалов дела установил, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, так как за данное деяние действующим законодательством ответственность не предусмотрена, и 30.08.2018 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает установленным и доказанным, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба явились виновные действия истца выполнявшего маневр разворота и не уступившего дорогу попутному транспортному средству.

ФИО1 совершая маневр, должна была убедиться в его безопасности. Однако, совершая разворот, своими действиями создала опасность и помеху другим участникам дорожного движения, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.

Обстоятельств, указывающих на то, что в рассматриваемой ситуации водитель ФИО3 имел техническую возможность предотвратить данное ДТП либо на момент рассматриваемого события допустил нарушение скоростного режима, суду не представлено, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена. Доказательств наличия обоюдной вины водителей в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для возмещения истице страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку ДТП произошло по ее вине, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к СПАО « РЕСО - Гарантия» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, обязании организовать восстановительный ремонт автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 г.

Судья А.В. Минервина