Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-1228/2019 М-1228/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-1370/2019 (43RS0003-01-2019-001816-61)


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

с участием ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Перминовой И.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с {Дата} была принята на должность оператора ПК к ИП ФИО2 с исполнением обязанностей на рабочем месте в {Адрес}. Графиком работы ей определено рабочее время с 09.00 до 15.00 часов. {Дата} она прибыла на рабочее место с опозданием на 30 минут, в результате чего руководитель подразделения в {Адрес} ФИО7 потребовал от нее объяснение, и предложил уволиться по собственному желанию. Однако она продолжила работу, после чего ФИО7 предложил ей подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором изменялось ее рабочее время и заработная плата, на что она ответила отказом. {Дата} выйдя на работу, обнаружила, что на ее место принят другой работник. {Дата} ФИО7 ознакомил ее с приказом {Номер} об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Основаниями для увольнения послужили приказы от {Дата} {Номер} и {Дата} {Номер} о применении к ней дисциплинарных взысканий в виде выговоров, с которыми ее не знакомили.

С учетом уточнения исковых требований просила признать увольнение ее {Дата} по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе, признать запись {Номер} в ее трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что увольнение ФИО1 произведено работодателем законно. Так, {Дата} ФИО1 привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздание {Дата} на работу. {Дата} ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за то, что систематически не выполняла возложенные на нее обязанности по систематизации и архивации накладных из системы 1С 7 в 1С 8, на основании служебной записки от {Дата}. {Дата} ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями и с допущенными нарушениями ценообразования в накладной от {Дата}.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение ст. помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговоров; допущены ли ФИО1 нарушения, явившиеся поводом для ее увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на нее ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с {Дата} на основании трудового договора была принята на работу к ИП ФИО2 на должность оператора ПК в структурное подразделение ОПТ, с режимом работы не более 40 часов в неделю в соответствии с графиком работы.

Приказом {Номер} от {Дата} ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте с 09.00 до 10.00 часов {Дата}

Приказом {Номер} от {Дата} ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей {Дата}, на основании докладной записки менеджера ФИО9 от {Дата}.

Менеджер ФИО9 в служебной записке от {Дата} указала, что оператор ПК ФИО1 систематически не выполняет возложенные на нее обязанности по систематизации и архивации накладных из системы 1С7 в 1С 8.

Приказом {Номер} от {Дата} к ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием послужили приказ {Номер} от {Дата}, приказ {Номер} от {Дата}, служебная записка от {Дата} ФИО10

Как следует из служебной записки менеджера ФИО10, {Дата} ФИО1 создана накладная, в которой 35 десятков яиц проданы за 55 рублей, тем самым ФИО1 невнимательно относится к своим трудовым обязанностям и не следит за ценообразованием.

Приказом {Номер} от {Дата} с ФИО1 прекращен трудовой договор, и она уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, поводом для издания приказа об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явилось вменяемое ей неисполнение трудовых обязанностей, установленных {Дата} и {Дата} и имевших место до издания работодателем приказа от {Дата} о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Как усматривается из материалов дела, после применения к истцу первого дисциплинарного взыскания в виде выговора {Дата} (за опоздание на работу {Дата}) и до издания работодателем приказа от {Дата} в виде наложения дисциплинарного взыскания и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ каких-либо нарушений трудовой дисциплины ФИО1 допущено не было.

Следовательно, признака неоднократности неисполнения ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей не имеется, в связи с чем, увольнение ФИО1 {Дата} по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Так, по факту служебной записки ФИО9, объяснения с ФИО1 истребуются только {Дата} При этом служебная записка не содержит данных, какие именно накладные не были систематизированы и архивированы Лосевой в систему 1С8 и в какой срок. Следовательно, и изданный на основании служебной записки приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит конкретных фактов неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

По факту нарушения ФИО1 ценообразования, работодателем представлена накладная от {Дата}, которая не содержит информации о лице ее составившем, накладная подписана ФИО2

Приказ работодателя о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора от {Дата} {Номер} и акт об отказе от ознакомления с приказом, не содержит времени ознакомления ФИО1 с ним, в связи с чем невозможно сделать вывод о его издании и ознакомлении с ним ФИО1 до или после издания приказа {Номер} от {Дата} о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснил, что в момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и увольнении в обособленном подразделении в {Адрес}, ИП ФИО2 находился в г. Кирове, и приказы работодателя имелись лишь в сканированной копии, до работника доводились копии приказов. Оригиналы приказов с подписью работодателя появились позднее.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд, приходит к выводу, что увольнение ФИО1 от ИП ФИО2 {Дата} является незаконным, работник подлежит восстановлению на работе в должности оператора ПК, а запись в трудовой книжке за {Номер} об увольнении ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подлежит признанию недействительной.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, признавая увольнение незаконным, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно представленному ответчиком расчету времени вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с {Дата} по {Дата} в размере 50249,14 руб.

В данном случае суд не может согласиться с расчетом времени вынужденного прогула, представленным истцом, поскольку он произведен не в соответствии с нормами ТК РФ.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает доказанным причинение морального вреда истцу тем, что она испытывала нравственные страдания, так как потеряла работу. Однако размер компенсации морального вреда не должен повлечь неосновательного обогащения истца. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Поскольку истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2007,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 от ИП ФИО2 {Дата} по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе у ИП ФИО2 в должности оператора ПК.

Признать запись {Номер} в трудовой книжке ФИО1 об увольнении от ИП ФИО2 на основании приказа {Номер} от {Дата} по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 50249,14 руб., и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 2007,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: {Дата}.

Судья /подпись/ Марушевская Н.В.