Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018 ~ М-847/2018 М-847/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1432/2018

Дело № 2-1432/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием ФИО1 истца ФИО5-Доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием ФИО1 ответчика ФИО3 ГО <адрес> РБ, третьего лица ФИО3 <адрес> ГО <адрес> РБ – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ГО <адрес>, ФИО1 ГО <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ГО <адрес>, ФИО1 ГО <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 53,4 кв.м.,, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2, осуществлено строительство нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Земельный участок и незавершенное строительством нежилое здание на был приобретен ФИО2, у Производственно жилищно-строительного кооператива «Надежда» на основании Договора купли-продажи №П от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка была возмездной что подтверждается Чеками об оплате.

На сегодняшний день ФИО2 осуществляет текущий и капитальный ремонт, то есть полностью несет бремя содержания объекта.

ФИО2 обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений ФИО3 ГО <адрес> с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания общей площадью 53,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На что был получен ответ №/ОГК от 01.03.2018г., о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> не предоставляется возможной.

Истец ФИО2, на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 истца ФИО5, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

ФИО1 ФИО3 ГО <адрес>, ФИО3 <адрес> ГО <адрес> ФИО6, на судебном заседании присутствовал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО1 ГО <адрес>, на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явку ФИО1 не обеспечил.

Третье лицо МУП «Уфаводоканал» на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явку ФИО1 не обеспечил.

Третье лицо ООО «Башкирэнерго» на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явку ФИО1 не обеспечил, заранее предоставило отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.

ФИО1 третьего лица ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление согласно которому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Производственно жилищно-строительного кооператива «Надежда» на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явку ФИО1 не обеспечил, заранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо ФБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, явку ФИО1 не обеспечил, заранее предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПЖСК «Надежда» и ФИО3 ГО <адрес> РБ (исполком Уфимского Горсовета» был заключен подрядный договор о строительстве центральной КНС для строящегося микрорайона <адрес> ГО <адрес> РБ. После сдачи данного КНС рабочей комиссии 1997 г., ФИО3 <адрес> отказалась принимать построенное КНС в эксплуатацию. Впоследствии было принято решение о продаже данного объекта

Следовательно ответчик ФИО3 ГО <адрес> РБ знала существовании данного объекта с 1997 г., и являлось непосредственным заказчиком работ по возведению данного объекта.

Земельный участок и незавершенное строительством нежилое здание на был приобретен ФИО2, у Производственно-жилищно-строительного кооператива «Надежда» на основании Договора купли-продажи №П от ДД.ММ.ГГГГ, данная сделка была возмездной что подтверждается Чеками об оплате.

ФИО2, закончено строительство нежилого здания расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На сегодняшний день ФИО2 осуществляет текущий и капитальный ремонт, то есть полностью несет бремя содержания объекта.

Истцом был получен Технический паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание по адресу: <адрес>.

Истцом было получено градостроительное заключение №ГЗ-652/РД от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, намерения заявителя по использованию объекта соответствуют градостроительному регламенту.

ФИО2 обратился в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений ФИО3 ГО <адрес> с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания общей площадью 53,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На что был получен ответ №/ОГК от 01.03.2018г., о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес> не предоставляется возможной.

Согласно представленному истцом Заключению о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания по адресу: <адрес>, мкр. Кооперативный <адрес>, уч.20, установлено, что техническое состояние нежилого здания, оценивается как «работоспособное». Эксперт сделал следующие выводы: техническое состояние основных несущих элементов нежилого здания по адресу: <адрес>, мкр. Кооперативный <адрес>, уч.20 (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытие этажа и кровля) на момент проведения визуально-инструментального обследования, классифицируется как работоспособное.

Нежилое здание оборудовано отдельным изолированным выходом. Конструктивное решение, а также примененные строительные материалы соответствуют требованиям ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объект защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Нежилое здание на участке №, квартал №А, в мкр. Кооперативный соответствует строительным нормам и правилам в полном объеме технически допустим и не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое здание общей площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> право притязания, права требования, аресты, запрещения не зарегистрированы.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 799 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> право притязания, права требования, аресты, запрещения не зарегистрированы.

В соответствии с Письмом 7-4015/РД от ДД.ММ.ГГГГ, Главного управления Архитектуры и градостроительства ФИО3 ГО <адрес> РБ земельный участок с кадастровым номером 02:55:050227:175 в отношении которого подготовлено градостроительное заключение №ГЗ-652/РД от ДД.ММ.ГГГГ. расположен в территориально зоны ОД-3, где вид функционального использования объекта коммунальной инженерной инфраструктуры относится к основному виду разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ по гражданскому делу 2-1432/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, назначена строительно-техническая экспертиза по иску.

Перед экспертом поставлены следующий вопросы

1.«Расположено ли нежилое здание общей площадью 53,4м2, согласно Техническому паспорту с инвентарным номером № от 24.05.2016г., в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>?»

Экспертом дан следующий ответ: Нежилое здание общей площадью 53,4 кв. м, согласно Техническому паспорту с инвентарным номером № от 24.05.2016г. расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>. Данный факт установлен на основании проведенной геодезической съемки, и визуального осмотра нежилого здания. Съемка проведена при помощи GNSS- приемника спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-V.S. номер Госреестра № (Свидетельство о поверке №).

2. «Соответствует ли нежилое здание общей площадью 53,4м2 по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил?»

Экспертом дан следующий ответ :Исследуемый объект – нежилое здание общей площадью 53,4м2 по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

3. «Создает ли нежилое здание общей площадью 53,4м2 по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан?»;

Экспертом дан следующий : Исследуемый объект - нежилое здание общей площадью 53,4м2 по адресу: <адрес> целом соответствует нормативным документам (ГОСТам, СНиПам), являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Соблюдение нормативных требований строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания. По результатам исследования основные несущие и ограждающие строительные конструкции объекта обследования нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, находятся в работоспособном состоянии, прочностью и устойчивостью, исключающей в процессе эксплуатации угрозу, причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде жизни и здоровью граждан. Вероятность повреждений части зданий либо здания в целом в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, отсутствует. С учетом вышеизложенных факторов, угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

Заключение эксперта №-С/Т-05.2018 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> выполненным ООО «Ассоциация независимых экспертов» в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению

разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Признание права собственности на самовольные постройки за истцом не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо требований о сносе здания либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания объекта ФИО3 не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что нежилое здание соответствует противопожарным, санитарным и техническим нормам, что подтверждается Заключение эксперта №-С/Т-05.2018 выполненным ООО «Ассоциация независимых экспертов», земельный участок с кадастровым номером 02:55:050227:175 используется в соответствии со своим разрешенным использованием, а также признание права собственности на нежилое здание 8 не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования о признании.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 ГО <адрес>, ФИО1 ГО <адрес> РБ о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое здание общей площадью 53,4 кв.м.,, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050227:175, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» (Управление Росреестра по <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харламов Д.А