Решение № 2-1037/2018 2-89/2019 2-89/2019(2-1037/2018;)~М-1221/2018 М-1221/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1037/2018

Дело №2-89-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н.А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 января 2019 года

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.09.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №*** по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 825000 рублей с взиманием 18,9% годовых за пользование кредитом на срок по 31.09.2021 года.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 763543,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10835,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 30.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №*** на сумму 825000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,90% годовых (л.д.13-21), согласно которому ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита была зачислена 30.09.2016 года (л.д.12).

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, выплаты в погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в установленные в договоре сроки не производит (л.д.12).

По состоянию на 16.11.2018 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 763543,09 рублей, из которых: просроченные проценты – 89023,76 рубля; просроченная ссудная задолженность – 662836,02 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6092,87 рубля, неустойка за просроченные проценты – 5590,44 рублей (л.д.9).

Расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие его тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, сумму долга, непринятие ответчиком мер по исполнению обязательства, суд пришел к выводу о том, что сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность – 6092,87 рубля, неустойки за просроченные проценты – 5590,44 рублей, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признаков явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части соблюдения сроков возвращения кредита, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 763543,09 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10835,43 рублей (л.д.51).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 763543,09 рублей, из которых:

- просроченные проценты – 89023,76 рубля;

- просроченная ссудная задолженность – 662836,02 рублей;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6092,87 рубля,

- неустойка за просроченные проценты – 5590,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 10835,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 28 января 2019 года.