Постановление № 1-24/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 февраля 2020 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная капитана юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Черткова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291? УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя, <данные изъяты> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе <данные изъяты> находился в служебной командировке <данные изъяты> и привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем ему были положены дополнительные сутки отдыха либо компенсация за таковые. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подан рапорт о выплате указанной компенсации, на основании которого военнослужащему приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № установлена и произведена соответствующая выплата.

Вместе с тем, командиром указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ того же года было принято решение о предоставлении военнослужащим, прибывшим из указанной выше командировки, дополнительных суток отдыха к основному отпуску.

После ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> воинской части П. предложил ФИО2 предоставить дополнительные сутки отдыха за период нахождения в служебной командировке за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей и довести данное предложение до других военнослужащих.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 решил дать взятку, в связи с чем в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, передал П. 2000 рублей для получения дополнительных суток отдыха. Однако П. никаких действий для получения ФИО2 дополнительных суток отдыха не совершил, а противоправно путём обмана завладел указанными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению (в отношении П. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ).

Органами предварительного следствия указанные выше действия ФИО2, были расценены как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291? УК РФ.

В обоснование представленного ходатайства следователь указал, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, подозреваемый свою вину в совершении преступления признал, загладил причиненный преступлением вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Ходатайство подано следователем с согласия руководителя военного следственного отдела СК Российской Федерации по Дровянинскому гарнизону.

ФИО2 и защитник, каждый в отдельности, выразили согласие о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемый пояснил, что имеет возможность оплатить судебный штраф.

Прокурор полагал возможным представленное ходатайство удовлетворить, указав на наличие для этого всех необходимых условий, и просил суд назначить ФИО2 судебный штраф в размере ста тысяч рублей.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291? УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что сведения о совершении ФИО2 преступления, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, подозреваемый согласно сведениям из информационного центра ГИАЦ МВД России к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести, принял меры к заглаживанию вреда, выступив на обще бригадном занятии по правовому информированию военнослужащих принеся свои извинения перед командованием и личным составом воинской части (сообщение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>)

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что суть подозрений его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291? УК РФ, ему понятна, он осознает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по вышеизложенному основанию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию, судья полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291? УК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам – адвокатам Хромченко С.А. и Черткову А.Н. по назначению, за оказание юридической помощи подозреваемому в ходе уголовного судопроизводства, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранная ФИО2, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 и 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Дровянинскому гарнизону майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291? УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291? УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ прекратить и, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения либо перечисления по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу. Юридический адрес: 680038, <...>. ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, л/с № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>). Банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с № <***> КБК для перечисления 41711302991016000130.

Разъяснить ФИО2, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф будет отменен, а материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для осуществления производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5625 рублей, складывающиеся из оплаты труда защитников – адвокатов Хромченко С.А. в размере 1875 рублей и Черткова А.Н. в размере 3750 рублей по назначению в ходе уголовного судопроизводства за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кущенко