Решение № 2-4413/2019 2-4413/2019~М-3630/2019 М-3630/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-4413/2019

№ 2-4413/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в период его брака с ответчиком, ими был приобретен в собственность земельный участок площадью 275 кв.м. по адресу: <адрес>, где был построен жилой дом общей площадью 138,7 кв.м. В сентябре 2013 года брак между ними расторгнут. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, за ним и ответчицей ФИО2 в равных долях, по 1/2, признано право собственности на земельный участок и жилой дом. Истец зарегистрирован по указанному адресу. Однако, после расторжения брака и вынесенного решения суда, как ссылается М ФИО1, ответчик препятствует ему находиться в указанном жилом доме. Она поменяла замки в двери, не пускает его в жилой дом, угрожает полицией. На просьбы пустить в доме или забрать свои вещи, ответчик отвечает отказом. Ключи до настоящего времени находятся у ответчика. Истец указал, что он, как собственник не может пользоваться и распоряжаться имуществом, что нарушает его права. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязать ответчика выдать ключи от входной двери.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что на основании решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок КН 61:44:0020509:55 площадью 275 кв.м. и жилой дом общей площадью 138,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Как указал истец, ответчик чинит препятствия ему в пользовании жилым помещением, не дает возможности вселиться в него. На данный момент ответчик в жилом доме проживает сама, истца не пускает, ключи от входной двери у истца отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который суду пояснил, что действительно ФИО2 чинить препятствие М ФИО1 в пользовании домом, ключи не дает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Из содержания указанной нормы права следует, что участники долевой собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом. ФИО2 будучи извещенной о рассмотрении дела судом, в судебное заседание не явилась и возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование не представила.

Суд считает, что действия ответчика нарушают право истца пользоваться общим имуществом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия М ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 передать М ФИО1 дубликат ключей от входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 11.11.2019 года.

Судья