Приговор № 1-80/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-80/2019

№

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 25 апреля 2019 года

Прохладненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Марьяш В.А., помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ЦКА АП <адрес> Казьминой Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Отарова АМ, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года примерно в 23 часа 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по ул.Абубекирова в с.<адрес> Прохладненского <адрес><адрес> со стороны ул.Участников Великой Отечественной войны, и, доехав до перекрестка ул. Абубекирова и ул.Отарова в с.<адрес> Прохладненского района <адрес>, при выполнении маневра «левый поворот», то есть при повороте на ул.Отарова в с.<адрес> Прохладненского <адрес><адрес>, в нарушение требований п.8.1 и п.13.12 Правил дорожного движения России, предусматривающих необходимость перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, выполнение которых не должно создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; предусматривающих необходимость при повороте налево или развороте для безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, не уступив дорогу, допустил столкновение с водителем ХКА двигавшимся на скутере «<данные изъяты><данные изъяты>» по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Вследствие допущенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ХКА. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела с переломами 4 и 5 грудных позвонков, ушиба и сдавления грудного отдела спинного мозга, оскольчатого перелома левой бедренной кости, перелома второго ребра и ушиба головного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие по неосторожности его смерть.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность его волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

Государственным обвинителем Марьяш В.А., потерпевшим ХАБ., ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, защитником Казьминой Т.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд действия подсудимого ФИО2 считает подлежащими квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ по признакам нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие его личность.

Оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшего ХАБ о назначении подсудимому более мягкого наказания, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции его от общества, применив положения ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Отарова АМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным ФИО2 в течение испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Обязать осужденного ФИО2 встать на регистрационный учет и ежеквартально 1 раз являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомашину «ВАЗ» переданную по принадлежности ФИО2, оставить у него же, скутер, переданный по принадлежности ХАБ оставить у него же, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> через Прохладненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда <адрес> Хажнагоева Ж.Х.