Решение № 2-788/2017 2-788/2017~М-9018/2016 М-9018/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-788/2017

дело № 2-788/17


Решение

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.п. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указало, что 08.08.2011 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору на сумму 2 000 000 рублей, сроком до 30.09.2018 г. для приобретения квартиры, которая была заложена для обеспечения исполнения обязательств.

Истец свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

В настоящее время задолженность составляет 405 130 рублей 37 копеек, из которых: 315 888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 51 316 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 37 925 руб. 33 коп. – задолженность по пеням.

Просит: взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

Обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 051 955 рублей, с учетом проведенной экспертизы.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2011 г., заключенный между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и ФИО1

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 251 рубль.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 08.08.2011 года между КБ «Финанс Бизнес Банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, 01.10.2013 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору на сумму 2 000 000 рублей, сроком до 30.09.2018 г. для приобретения квартиры, которая была заложена для обеспечения исполнения обязательств.

Истец свои обязательства исполнил, ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

В настоящее время задолженность составляет 405 130 рублей 37 копеек, из которых: 315 888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 51 316 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 37 925 руб. 33 коп. – задолженность по пеням.

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 405 130 рублей 37 копеек.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество»:1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.

Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.

Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.

4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

5. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

6. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) законом установлены иные случаи.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае не исполнения Клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору. Банк вправе обратить взыскание на квартиру во внесудебном порядке, а Клиент обязуется не препятствовать в этом банку и исполнять все действия так, как этого потребует Банк. Реализация квартиры, на которую банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: «При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Залоговая стоимость двухкомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 892 941 рубль.

По ходатайству истца судом 31.01.2017 г. была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно результатам проведенной экспертизы стоимость указанной квартиры составила 4 051 955 рублей.

Оснований для вывода о несоответствии указанной оценки действительной стоимости имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского Кодекса РФ. Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер заявленных истцом требований не превышает (соразмерен) стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 251 рубль.

Кроме того, истцом было подано заявление о взыскании расходов на производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, подтвержденные материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.08.2011 г. между КБ «Финанс Бизнес Банк» и Горшковым ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 405 130 рублей 37 копеек, из которых: 315 888 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу; 51 316 руб. 41 коп. – задолженность по процентам, 37 925 руб. 33 коп. – задолженность по пеням, расходы по госпошлине – 13 251 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы – 15 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры – 4 051 955 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья О. Д.Колесникова