Приговор № 1-289/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск 06 июня 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Мельников С.Е.,

при секретаре Пашаевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Новиковой Е.Е.,

защитника – адвоката Гуськова В.Ю.,

предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) около (иные данные), ФИО1, преследуя умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении (адрес) находящегося на территории (иные данные), расположенного на 1 километре автодороги подъезд к поселку Куть-Ях, на территории Нефтеюганского района ХМАО-Югры, путём свободного доступа, из портмоне, хранящегося во внутреннем правом кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в размере (иные данные), принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму (иные данные).

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Кроме того пояснил, что впредь подобного он допускать не намерен и в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель высказала согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе извещения выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 к административной и уголовной ответственности не привлекался. Согласно справкам, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеющиеся в уголовном деле положительные характеристики с места жительства и работы указывают на то, что подсудимый является социально адаптированной личностью в обществе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, (иные данные), полное добровольное возмещение потерпевшему причинённого ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

С учётом всех указанных обстоятельств, в том числе касающихся личности подсудимого, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осуждённого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении данного наказания, а также при определении суммы штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который является лицом трудоспособного возраста, имеет на (иные данные) и постоянное место работы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись