Решение № 12-105/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-105/2017

№ 12-105/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 г. с. Чекмагуш

Судья Чекмагушевскогомежрайонного суда Республики Башкортостан Арсланова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.на <адрес> РБ не обеспечил безопасную скорость движению транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра гос.номер Т917ХА 102, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 и прекратить производство по делу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., управляя транспортным средством ГАЗ 53 грз № на <адрес> РБ произошло ДТП.Управляя транспортным средством в ФИО1 въехал легковой автомобиль Опель Астра грз №, совершая маневр разворота со стороны магазина «Диана», указанный автомобиль совершил наезд на встречную полосу, тем самым врезался в правую сторону автомобиля ФИО1, не уступив ему дорогу. ФИО1 учитывалась интенсивность, особенность и состояние транспортного средства, а также не была превышена скорость движения.В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение им пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения. Конкретная величина скорости управляемого им автомобиля в момент возникновения опасности для его движения не определены и не нарушены. В материалах дела отсутствуют доказательства,подтверждающие выезд ФИО1 на встречную полосу, а также нарушение правил учета ширины проезжей части дороги. Имеющаяся в постановлении № ссылка на нарушение ФИО1, пунктов 9.1, 10.1 ПДД РФ не относится административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данные пункты Правил предусматривает обязанность водителя учитывать ширину проезжей части и соблюдение скоростного режима и ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 12.9 КоАП РФ.Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах не установлена. Обратное, не доказано должностным лицом в соответствии с п. 1.5. КоАП РФ.Протокол об административном правоотношении не составлялся и не был вручен ФИО1 ФИО1 считает, что у старшего инспектора ФИО2 не имелось оснований для вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил ПДД без составления протокола об административном правонарушении. Как в письменных объяснениях, так и в устных, он не был согласен с тем, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, не был согласен с назначенным наказанием. Постановление подписал, поскольку старший инспектор ФИО2 разъяснил возможность обжалования постановления в суде.Указанное нарушение порядка привлечения его к административной ответственности является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.

ФИО1, представитель ОГИБДД ОМВД по РБ в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет назначение административного наказания.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1,в нарушение ПДД РФ,ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час. на <адрес> РБ не обеспечил безопасную скорость движения транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Опель Астра гос.номер Т917ХА 102, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями водителей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с этим доводы ФИО1 о его невиновности в совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня вручения его копии, в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова