Решение № 12-1051/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-1051/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1051/2025 по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от 08.10.2025 №...-И об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 от 08.10.2025 №...-И отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Самарской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, мотивируя свои доводы тем, что 22.08.2025 она обратилась в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о выдаче заверенной копии личного дела в соответствии со ст. 62 ТК РФ, ст. 42 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которое было получено ТУ Росимущества в Самарской области 28.08.2025. В нарушение ст. 62 ТК РФ работодателем в трехдневный срок запрашиваемые документы не были выданы. Полагает, что указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ. 08.09.2025 она обратилась в инспекцию труда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, однако определением от 08.10.2025 №...-И в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Самарской области было отказано. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении полагает незаконным, поскольку решение принято при неправильном применении положений ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, полагает, что должностное лицо инспекции труда неправомерно сослалось на отсутствие у инспекции труда полномочий по надзору за соблюдением законодательства о государственной службе. Выводы должностного лица административного органа об отсутствии в бездействии ТУ Росимущества в Самарской области состава административного правонарушения считает не основанными на фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в своей жалобе.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований к отмене или изменению определения должностного лица не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 настоящего Кодекса. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020 или Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Регулирование отношений по организации и осуществлению государственного контроля (надзора) осуществляется Федеральным законом № 248-ФЗ от 31.07.2020.

Согласно статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» № 79-ФЗ от 27.07.2004 государственный надзор и вневедомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют специально уполномоченные государственные органы, определяемые федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла на государственной службе в ТУ Росимущества по Самарской области.

22.08.2025 ФИО1 обратилась в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о выдаче заверенной копии личного дела в соответствии со ст. 62 ТК РФ, ст. 42 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которое было получено ТУ Росимущества в Самарской области 28.08.2025.

Указывая, что в нарушение ст. 62 ТК РФ работодателем в трехдневный срок запрашиваемые документы не были выданы, ФИО1 08.09.2025 обратилась в инспекцию труда с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО2 от 08.10.2025 №...-И отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Самарской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении должностного лица административного органа, не усматриваю.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных названной статье производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с общими правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая определением от 08.10.2025 №...-И в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТУ Росимущества в Самарской области, должностное лицо административного органа сослалось на положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также специальные нормы Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», закрепляющие отсутствие у инспекции труда полномочий по надзору за соблюдением законодательства о государственной службе.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статья 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 67 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный надзор и вневедомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют специально уполномоченные государственные органы, определяемые федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Внутриведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации в подведомственных государственных органах осуществляют федеральные государственные органы и государственные органы субъектов Российской Федерации.

Государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

С учетом того, что ФИО1 являлась государственным гражданским служащим ТУ Росимущества в Самарской области (заместителя руководителя), ее деятельность регламентировалась Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда проводят проверки в отношении работодателей, под которыми подразумеваются организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодатели - физические лица.

Однако, нанимателем государственных гражданских служащих согласно статьей 1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является Российская Федерация.

Из анализа приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что Государственная инспекция труда не отнесена к органам, осуществляющим государственный надзор и вневедомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, ввиду чего правовых оснований для принятия процессуального решения о возбуждении в отношении ТУ Росимущества в Самарской области дела об административном правонарушении не имела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТУ Росимущества в Самарской области, не имелось.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от 08.10.2025 №...-И об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин