Решение № 2-3864/2018 2-3864/2018~М-2646/2018 М-2646/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3864/2018

Дело № 2-3864/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 24 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем ПАО КБ «Восточный») и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390 000 руб. под 48,02 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком и тарифами. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносит. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 816 084 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 360 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ранее представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом письменного мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что 24 июня 2013 года ПАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 390 000 руб. под 48,02 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-9, 12).

Также изложенное подтверждается: копией Заявления о заключении договора кредитования № от 24 июня 2013 года, Графиком гашения, Анкетой заявителя; Выпиской/справкой по счету на имя Заемщика; Расчетом задолженности по состоянию на 16 апреля 2018 года; Общими условиями потребительского кредита.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся приложением к кредитному договору, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата Кредита) и начисленные проценты.

Пунктом 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено обязанность клиента вносить денежные средства на БСС в предусмотренном Договором кредитования порядке.

Согласно пункту 5.4.8 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с пунктом 5.1.11 настоящих Общих условий.

В соответствии с пунктом 5.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Коль скоро судом установлено, что должник ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, то, следовательно, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 16 апреля 2018 года составляет 816 084 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 365 103 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитными денежными средствами – 356 030 руб. 90 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 94 950 руб.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчика по основному долгу, процентам, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание несоразмерность штрафных санкций нарушенному обязательству, значительный размер образовавшейся задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору, и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций по неустойке до 30 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 30 000 руб., указанный размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 751 134 руб. 57 коп. (365 103 руб. 67 коп. + 356 030 руб. 90 коп.+ 30 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 27 апреля 2018 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 11 360 руб. 85 коп. (л.д. 5).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 360 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчицы.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 762 495 руб. 42 коп. (751 134 руб. 57 коп. + 11 360 руб. 85 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2013 года в сумме 751 134 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 360 руб. 85 коп., а всего взыскать 762 495 руб. 42 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.