Решение № 2-52/2021 2-52/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-52/2021

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 04 марта 2021 г.

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Долженко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к В.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к В.Ю.Ю., требования мотивировало тем, что 24 января 2018 г. путем оформления В.Ю.Ю. заявления на получение кредитной карты между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № № по эмиссионному контракту № №, открыт счет № для отражения проводимых операций. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту В.Ю.Ю. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 25 декабря 2020 г. задолженность заемщика по кредитной карте составляет 843749 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 729874 руб. 66 коп., просроченные проценты – 101309 руб. 68 коп., неустойка – 12564 руб. 66 коп., которые просит взыскать, поскольку до настоящего времени не возвращены, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11637 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и В.Ю.Ю. (Держателем карты) путем направления последним заполненного и подписанного заявления заключен договор на получение кредитной карты, условия которого определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Приняв от В.Ю.Ю. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 24 января 2018 г., ПАО «Сбербанк России» выдало карту №.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 730000 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту определена сторонами в размере 23,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 24,049 % годовых.

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2 Информации), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Информации), что также отражено в п. 4 Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455, согласно которому процентная ставка за пользование кредитом по карте установлена в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 36% годовых (п. 7 указанного документа).

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитной карте № (номер договора №, номер счета карты 40№) по состоянию на 25 декабря 2020 г. задолженность заемщика составляет 57699 руб. 41 коп., из которых: 843749 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 729874 руб. 66 коп., просроченные проценты – 101309 руб. 68 коп., неустойка – 12564 руб. 66 коп.

Таким образом, установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по указанному договору, что выразилось в отсутствии платежей по кредиту и процентам, и привело к образованию вышеуказанной задолженности, размер которой ответчик признал, и суд считает верным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, установлено, что заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки по указанному кредитному договору, что выразилось в отсутствии платежей по кредиту и процентам, и привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Ответчиком В.Ю.Ю. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, или ее размер иной, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Заявление должника о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела отсутствуют, напротив представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, соответственно, вопрос об уменьшении неустойки судом не рассматривается.

Кроме того, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из смысла приведенных норм следует, что признание иска ответчиком не должно противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц, не требует исследования доказательств и, соответственно, дальнейшего рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик В.Ю.Ю. признал иск в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику понятны.

При таких обстоятельствах, в силу вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к В.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11637 руб. 49 коп., которую суд присуждает возместить с В.Ю.Ю. в качестве судебных расходов, понесенных ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к В.Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с В.Ю.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (договор № №) в размере 843749 руб. 00 коп., из которых: просроченный основной долг – 729874 руб. 66 коп., просроченные проценты – 101309 руб. 68 коп., неустойка – 12564 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11637 руб. 49 коп., всего 855386 (восемьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 49 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Захарова

Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 марта 2021 г.

Судья А.А. Захарова

Дело № г.