Решение № 12-103/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-103/2019

№12-103/2019


РЕШЕНИЕ

г.ФИО5 Московская область 09 сентября 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием должностного лица инспектора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» ФИО2 на постановление консультанта ТО №38 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 №38/297/6 от 01.02.2019г.по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тендер», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО №38 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 №38/297/6 от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно обжалуемого постановления,ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., по адресу: <адрес> выявлено в районе разгрузочно-погрузочной зоны магазина «Магнит у дома» установленные временные объекты (транспортные тележки) предназначенные для обеспечения осуществления торговли и хозяйствующей деятельности магазина «Магнит у дома». Данная территория является местом общественного пользования и место для размещения временных объектов необходимо согласовывать с органами местного самоуправления. Не согласовав с органами местного самоуправления место размещения временных объектов АО «Тандер» нарушило требования п. «в» ч.11 ст.56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской область, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.16 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Тандер» ФИО3 обратился в Королевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что проверка проведена с нарушениями законодательства, в виду отсутствия задания на проведение проверки, а также контрольные мероприятия не согласованы с органами прокуратуры, и проедены без участия представителей АО «Тандер». Также обращает внимание на то, что по результатам проведения контрольных мероприятий не оформлен соответствующий акт. Полагают, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку данное административное правонарушение малозначительно.

Инспектор ФИО4 в судебном заседании пояснила, что АО «Тандер» было надлежащим образом извещено о проведении проверки, сама проверка является открытой и задания на её проведение не требуется, а из представленных Администрацией г.о.ФИО5 ответов следует, что разрешение АО «Тандер» по указанному адресу на установку контейнеров не выдавалось.

Представитель АО «Тандер» ФИО3в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу,выслушав инспектора ФИО4,суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в результате проведения проверки по адресу: <адрес>, в районе разгрузочно-погрузочной зоны у магазина «Магнит у дома» выявлено размещение временных объектов (транспортных тележек) предназначенных для обеспечения осуществления торговли и хозяйствующей деятельности магазина «Магнит у дома», о чем составлен соответствующий Акт с приложенной фототаблицей.

Однако, при принятии решения о привлечении к административной ответственности АО «Тандер», сведения о том, что АО «Тандер» осуществляет торговую деятельность под коммерческим наименованием «Магнит у дома» и в указанных целях использует помещение, расположенное по адресу: <адрес>, должностным лицом не исследовались.

Кроме того, согласно ответов Администрации г.о.Королёвна запроса ТУ ТО №38 от 14.01.2019г. следует, что Администрацияг.о.Королёвне согласовывала и не выдавала разрешение на установку по адресу:<адрес>, передвижных контейнеров, предназначенных для временного хранения твердых коммунальных отходов, однако в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении указано о выявлении несогласованного размещения по указанному адресутранспортных тележек предназначенных для обеспечения осуществления торговли и хозяйствующей деятельности магазина, что также должностным лицом оставлено без внимания.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит

С учетом того, что с момента совершения деяния, указанного в постановлении, прошло более двух месяцев, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и исключает возможность обсуждения вопроса о виновности или невиновности АО «Тандер» в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта ТО №38 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО1 №38/297/6 ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тендер», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.16 Закона Московской области от 04.05.2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении АО «Тендер» – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Жалобу ФИО2– удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина