Решение № 12-254/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-254/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела №12-254/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 07 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит суд его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он признан виновным по постановлению от 07 мая 2020 года по делу № 5-298/2020 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировой судья 11 участка Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>1 в постановлении указывает, что он письменно был извещен повесткой через почту России, и что повестка вернулась обратно. Между тем, с 30 марта 2020 года на территории Иркутской области Губернатором введен карантин, где указано не посещать общественные места. Считает почту России, как и мировой суд, общественным местом, на основании вышесказанного он не мог получить повестку в суд, как и явиться в суд. В связи с этим, считает, что он не был извещен надлежащим образом. С административным наказанием по постановлению от 27.11.2019 г. он также не согласен, в связи с изложенным, просит суд отменить постановление от 07.05.2020 по делу № 5-309/2020.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что жалоба на постановление мирового судьи от 07.05.2020 г. ФИО1 была подана в суд 21.05.2020 г., т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления согласно сопроводительного письма от 08.05.2020 г., судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу поддержал. Пояснил суду, что никакого предписания Роспотребнадзора об устранении нарушения земельного законодательства он не получал и никуда не выезжал. Он является пенсионером и на работу не ходил. В судебное заседание он не явился, так как повестку не получал. До вынесения постановления должностным лицом от 27.11.2019 г. он обжаловал акт проверки, а само постановление от 27.11.2019 года он не получал, у него нет его на руках.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы ФИО1, судья находит жалобу не обоснованной, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола <номер> об административном правонарушении от 26.03.2020 г., составленного государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>2 усматривается, что 27.11.2019 г. заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель <ФИО>3 было вынесено постановление по делу <номер> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в отношении гр. ФИО1, за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 40,8 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Письмом от 04.12.2019 г. <номер> постановление направлено в адрес гр. ФИО1 по месту регистрации. В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> письмо получено адресатом 11.12.2019 г.

Учитывая ст. 31.1 КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охра земель <ФИО>3 вступило в законную силу 24.12.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Срок отсрочки либо рассрочки исполнения Постановления не устанавливался. Таким образом, административный штраф гр. ФИО1 должен был быть уплачен не позднее 21.02.2020 г. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа ФИО1 не представлен, информация об уплате административного штрафа в Управлении Росреестра по Иркутской области отсутствует, денежные средства на расчетный счет Управления Росреестра по Иркутской области на 26.03.2020 не поступали.

Таким образом, указанным протоколом <номер> об административном правонарушении от 26.03.2020 г. установлено, что <ФИО>4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Объективно факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу, в частности, протоколом <номер> об административном правонарушении от 26 марта 2020 года; копией постановления о назначении административного наказания по делу <номер> от 27 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Копия постановления получена ФИО1, постановление вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

Постановлением мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 07 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от 07.05.2020 г., вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судья учитывает, что исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов административного дела показало, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также мировым судьёй с/у № 11 при рассмотрении дела эти требования закона выполнены.

Поскольку мировым судьей правомерно с соблюдением требований закона была установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доводы его жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи от 07.05.2020 г. в отношении ФИО1 судья апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки ФИО1 в жалобе на то, что мировой судья судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска рассмотрела дело в его отсутствие а период введенного на территории Иркутской области Губернатором карантина, где указано - не посещать общественные места, а почту России, как и мировой суд, он считает общественным местом, на основании чего он не мог получить повестку в суд и явиться в суд, по убеждению судьи апелляционной инстанции, не могут повлиять на содержание и законность постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как видно из материалов дела, о судебном заседании на 07.05.2020 г. 15.00 час. ФИО1 был уведомлен посредством направления на его домашний адрес: <адрес> судебной повестки от 13.04.2020 года. В адрес мирового судьи поступил возврат почтового конверта с повесткой на имя ФИО1, на котором была проставлена отметка о возврате за истечением срока хранения (л/д. 20).

По состоянию на 07 мая 2020 г. деятельность судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска не была приостановлена, и мировой судья на данном судебном участке осуществлял судебную деятельность, с вызовом граждан в суд.

Таким образом, при факте наличия в материалах дела возврата почтового конверта с повесткой на имя ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьёй, при отсутствии в материалах дела ходатайства об отложении судебного заседания, у мирового судьи имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях распространения новой короновирусной инфекции, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда РФ Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, с учетом безотлагательного характера настоящего дела в связи с установленными статьей 4.5 КоАП РФ сроками привлечения к административной ответственности, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО1 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина