Решение № 2-2493/2018 2-2493/2018~М-2395/2018 М-2395/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2493/2018

К делу № 2-2493/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 июня 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец – СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 220250 рублей, а также сумму государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления размере 5403 рублей.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП повлекшее причинение телесных повреждений пассажиру ФИО1

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в размере 220250 рублей. В этой связи у страховщика в силу пп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.

В судебное заседание истец – представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, повлекшее причинение телесных повреждений пассажиру ФИО1

Виновной в указанном ДТП была признана водитель ФИО2, которая нарушила п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.2, 9.7, 10.1, 10.2 ПДД Российской Федерации.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного, ей назначено наказание в виде лишения свободы на один год, с лишением права управлять транспортным средством на два года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на два года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> в момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №.

Потерпевший ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках полиса № по страховому событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут на <адрес>

Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» признав ДТП страховым случаем, во исполнение установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательств, а также условий договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 220250 рублей, что подтверждено платежными документами.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат, суд приходит к выводу о законности требований страховщика о возмещении ему ответчиком в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 220250 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом и степенью сложности данного дела, документально подтвержден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 220250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 5403 (пять тысяч четыреста три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»