Решение № 12-210/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-210/2020

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда <адрес> Красильников Т.С.,

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев административное дело №12-210/20

по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 53 мин по адресу: а\д М-9 «Балтия», с 97 км + 922 м по 91 км + 000 м, в Москву, <адрес>, водитель управляя транспортным средством «КИА РИО», гос.номер № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 138 км/ч при разрешенной 110 км/ч на данном участке дороги, владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст.30.4 и ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении решения заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом.

Имеющаяся в решении заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об извещении ФИО1 посредством электронного сообщения не может быть признано судом надлежащим уведомлением по следующим основаниям.

В силу абз.1 п.6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение лица, привлекаемого к административной ответственности посредством СМС-сообщения или электронным образом допускается в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Между тем в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют сведения о дачи ФИО1 согласие на извещение электронным способом, а также отсутствуют сведения о фиксации уведомления ФИО1 о времени им месте рассмотрения жалобы посредством электронного сообщения.

В связи с чем, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению заместителю начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД по <адрес> для рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в вышестоящий административный орган, по существу.

В силу ст.10 и ст.11 Конституции РФ суд является органом правосудия и не вправе своими решениями подменять решения иных органов государственной власти.

В связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть рассмотрена судом по существу до рассмотрения административным органом повторно жалобы, поданной в административный орган.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение со стадии рассмотрения административным органом жалобы лица на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.