Решение № 2-169/2025 2-169/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-169/2025

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi GALANT, г/н № под управлением ФИО1 и Honda N-Box, г/н №, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила ПДД. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 125900 рублей. Транспортное средство Mitsubishi GALANT, г/н №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «Югория» по договору ОСАГО №. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 125900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4777 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего требования об оплате возмещенного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi GALANT, г/н № под управлением ФИО1 и Honda N-Box, г/н №, под управлением ФИО5 В результате ДТП по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Mitsubishi GALANT, г/н №, нарушившей Правила дорожного движения РФ, транспортному средству марки Honda N-Box, г/н №, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, актом осмотра.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно: выбрала небезопасный боковой интервал до впереди движущегося ТС Honda N-Box, г/н №, под управлением ФИО5, в результате чего ФИО1 допустила столкновение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1, данных сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на своем автомобиле Mitsubishi GALANT, г/н № в <адрес> по пер. Дачный, перед поворотом она начала снижать скорость и ей навстречу в поворот выезжал автомобиль Honda. В повороте она не справилась с управлением, выехала на встречную полосу и допустила столкновение с автомобилем Honda. Вину не оспаривала.

Из объяснений ФИО5, данных сотрудникам ГИБДД при составлении административного материала, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле Honda N-Box, г/н № в <адрес>. Поворачивая на пер. Дачный он увидел ка ему навстречу едет автомобиль Mitsubishi, который начало заносить и автомобиль выехал на его полосу движения. Он начал ухолить от столкновения, но не успел и произошло ДТП.

Объяснения участников согласуются со схемой ДТП, подписанной сторонами.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследуя обстоятельства ДТП, объяснения участников, схему ДТП, подписанную без замечаний водителями, суд находит установленным, что ФИО1 в <адрес>, совершила наезд на транспортное средство Honda N-Box, г/н № в связи с несоблюдением бокового интервала, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности АО «ГСК «Югория» № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО1, страхователем является ФИО4, однако ФИО1 не включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Владелец поврежденного транспортного средства Honda N-Box, г/н №, ФИО5 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков.

По результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, на основании выводов калькуляции, в соответствии со п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 125900 рублей, в пользу собственника автомобиля Honda N-Box, г/н №. В связи с чем, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 125900 рублей ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения независимой технической экспертизы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1259800 рублей на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису № № от 19.04.2023 лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mitsubishi GALANT, г/н №, является ФИО6., иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано.

Постановлением инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с управлением транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством, будучи не вписанной в полис ОСАГО, то у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, доводы иска не опроверг, сумму ущерба не оспорил, ходатайств, заявлений о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявил.

Произведенный истцом расчет ущерба суд признает допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим размер страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория», в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное страховщиком и выплаченное потерпевшему, в общей сумме 125900 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4777 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 125900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4777 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Усков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.