Приговор № 1-148/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-148/2021

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

защитника Дудниченко М.М.

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

29.01.2021 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью угрозы убийством, взял в руки табурет и нанес один удар в область правой руки ФИО2, причинив телесные повреждения: «закрытый поперечный перелом средней трети лучевой кости правого предплечья с кровоподтеком, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством, произнеся: «Я всех вас тут убью». В сложившиеся ситуации ФИО2 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как возможность применения к ней насилия, способного причинить смерть, поскольку ФИО1 был зол, вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, не контролировал свои действия, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме этого, 29.01.2021 года около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, взял в руки табурет и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес один удар в область правой руки ФИО2, причинив ей телесные повреждения: «закрытый поперечный перелом средней трети лучевой кости правого предплечья с кровоподтеком, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, суду показал, что 29.01.2021 года он в состоянии сильного алкогольного опьянения около 24 часов пришел домой, где была ФИО2 с детьми. Он сначала спокойно лег спать, но потом проснулся, между ним и ФИО2 произошла ссора в ходе которой он взял в руки табурет с металлическими ножками и деревянным сидением, которым нанес один удар по руке ФИО2, высказывал ли в ее адрес слова угрозы убийством не помнит, но в таком состоянии мог это сделать. После этого он успокоился, затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в ходе следствия, что 28.01.2021 года около 09 часов 00 минут ФИО1 уехал на лесосеку, около 20 часов 00 минут она позвонила знакомой, спросила, не видела ли та ФИО1, так как тот не вернулся, та пояснила, что ФИО1 находится у нее дома и вместе с ее мужем распивает спиртные напитки.

Около 23 часов 00 минут ФИО1 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, лег спать, но около 23 часов 30 минут проснулся, покурил, сказал, что пошел на улицу, через несколько минут зашел, стал требовать с нее деньги, которые он принес домой, стал скандалить, высказывать претензии, был агрессивный, повышал на нее голос, выражался нецензурной бранью. Конфликт происходил на кухне, она сидела на стуле около кухонного стола, ФИО1 высказывал в ее адрес претензии, слова нецензурной брани, затем схватил табурет и с силой нанес ей один удар в область правой руки, от удара она испытала физическую боль, при этом в ее адрес высказал слова угрозы убийством, произнес: «Я всех вас тут убью», данные слова она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Более телесные повреждения ФИО1 ей не наносил, нанес один удар стулом по руке, она была испугана. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала ее дочь. (л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля К.А.., пояснившей в ходе следствия, что 28.01.2021 года около 23 часов 00 минут ФИО1 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, лег спать, но около 23 часов 30 минут проснулся и пошел на кухню, где стал курить, потом начал просить у ФИО2 деньги, сказал, чтобы та вернула ему деньги, которые он принес. Затем она отдала деньги ФИО1 и тот вышел из дома, она тоже вышла за ограду дома, увидела, что ФИО1 упал на землю, подняла его и завела в дом, ФИО1 зашел, затем начал «психовать», бросил деньги в печь, ФИО2 достала их, ФИО1 стал ругаться на ФИО2, она же пошла в комнату, услышала, что ФИО1 стал громко кричать, высказывал слова нецензурной брани. Она вышла из комнаты и пошла в кухню, увидела, что ФИО1 схватил металлическую табуретку и ударил ей ФИО2 в область руки, сколько ударов нанес, не видела, услышала, что ФИО1 в адрес ФИО2 высказал слова угрозы физической расправы, что именно сказал, не расслышала. Она испугалась ФИО1, так как тот находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, позвонила в полицию, сообщила, что ФИО1 ударил ФИО2 (л.д. 38-42).

Показаниями свидетеля ФИО12 пояснившего в ходе следствия, что 29.01.2021 года около 00 часов 40 минут в дежурную часть ОП «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что ФИО1 избивает мать заявительницы. На указанный адрес выезжал оперуполномоченный ФИО3 В ходе проверки им была опрошена ФИО2, которая пояснила, что 28.01.2021 г. около 22:30 часов домой пришел ее сожитель ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, когда пришел домой он сразу же лег спать, затем проснулся, стал скандалить, произошел конфликт, ФИО1 взял в руки табурет и с силой нанес удар табуретом в область руки ФИО2, от полученного удара ФИО2 испытала физическую боль, также когда ФИО1 нанес удар ФИО2 то высказал в ее адрес слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, так как опасалась за свою жизнь и здоровье (л.д. 43-46).

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого о действиях последнего на месте происшествия объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия <адрес> (л.д. 9-12), протоколом осмотра предметов – табурета (л.д. 21-25).

О нанесении потерпевшей средней тяжести вреда здоровью свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытого поперечного перелома средней трети лучевой кости правого предплечья с кровоподтеком.

Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключено при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении и повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 50-51).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним ФИО1 не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенных преступлений, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд расценивает и показания ФИО1, поскольку они согласуются с иными доказательствами, не противоречат им.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 при совершении преступлений носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений против личности, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступлений, снизившее его самоконтроль, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлений следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренные п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а ст. 119 ч.1 УК РФ – небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению как орудия преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации 1 раз в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: табурет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.