Приговор № 1-1822/2023 1-524/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-1822/2023

Дело № 1-1822/2023 (12301930001001722)

УИД 17RS0017-01-2023-009895-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Европа Р.А., действующего на основании удостоверения № 806 и ордера № Н-038781, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Россия, гражданина РФ, со средним образованием, студента 3 курса ГБПОУ РТ «Республиканский медицинский колледж», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.Ак-Довурак <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ЛДО, <адрес>, ранее судимого

Кызылским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158 УК, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в период времени с 00 часа 30 минут по 00 часа 40 минут, Ооржак, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от дома №1/2 по ул. Маадыр Ие ЛДО г. Кызыла Республики Тыва, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно собрал сухие верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым приобрел в соответствии с судебной физико-химической экспертизой №1/755-2 от 02 сентября 2023 года части растения, содержащие наркотические средства конопля, массой на момент первоначального исследования в высушенном состоянии 8,63 грамма, что отнесено к значительному размеру, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 40 минут 22 августа 2023 года на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Европ Р.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ховалыг В.В. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Размер наркотического средства, как значительный, определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с посредственной стороны, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступали, на учете в УУП №6 УМВД России по г.Кызыл не состоит, за нарушением общественного порядка и распитием спиртных напитков замечен не был.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, характеристику по месту жительства, скорее, положительную нежели посредственную, поскольку сведения отрицательной направленности в ней не приведены, а также его молодой возраст, и обучение в среднем профессиональном образовательном учреждении на платной основе, расходы, на которые несет сам, занятость трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризуемую по месту жительства с положительной стороны, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно назначением данного вида наказания, достигнет целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого Ооржака не распространяются.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ, а также 64,73 УК РФ не имеется.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно материалам уголовного дела следует, что Ооржак осужден по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 марта 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ооржаком преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, исследовав всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем, вопреки позиции государственного обвинителя об отмене условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 марта 2023 года и оставить его на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО2 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 марта 2023 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.62, сданные в камеру хранения Управления МВД России по г. Кызылу по квитанции № 6903- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

Если осужденный ФИО2 заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай