Апелляционное определение № 33-3-3212/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Нартова Л.М. Дело № 33-3-3212/2026

№ 2-59/2024

УИД 26RS0012-01-2023-004141-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 апреля 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Селюковой З.Н., рассмотрев единолично частную жалобу заявителя главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2026 г. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора г. Ессентуки Мелешко А.С. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», министерству здравоохранения Ставропольского края о возложении обязанности,

установил:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года на ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», министерство здравоохранения Ставропольского края возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить медицинское учреждение медицинским и иным оборудованием.

Решение суда вступило в законную силу.

23 января 2025 года Ессентукским городским судом Ставропольского края вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года на срок 12 месяцев.

Главный врач ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15 января 2024 года по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г. Ессентуки Мелешко А.С. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» и министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», в целях исполнения решения суда, были направлены в министерство здравоохранения <адрес> заявки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на выделение денежных средств на приобретение следующего оборудования: анализатор электролитов-ионселективный, система транскраниальной магнитной стимуляции; урофлоуметр с принтером, транспортные средства в количестве 7 единиц. Приобрести нижеперечисленное оборудование, а именно: устройство для приготовления и (или) окраски мазков, коагулометр, источник света для эндоскопического оборудования и медицинской оптики, сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), в 2025 году не представлялось возможным ввиду отсутствия свободных денежных средств от приносящей доход деятельности. Покупка данного оборудования запланирована к приобретению учреждением в 2026 году. Согласно ответу министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия свободных финансовых средств в 2025 году, финансовые средства на указанные цели на 2026 год будут внесены при уточнении в <адрес> «О бюджете <адрес> на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов», и министерство включит в общую заявку потребность в дополнительных финансовых средствах на указанные цели, а именно на приобретение медицинского оборудования в количестве 3 единиц, легковых автомобилей для обслуживания вызовов по неотложной медицинской помощи на дому и транспортировки пациентов, нуждающихся в сеансах гемодиализа в количестве 6 единиц, передвижного рентгенографического кабинета для профилактических мероприятий. В настоящий момент исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, ввиду того, что Министерством здравоохранения <адрес> денежные средства на приобретение указанного оборудования и техники будут заложены и выделены в 2026 году.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» и министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности, отказано.

В частной жалобе главный врач ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО3 с обжалуемым определением суда не согласна, просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения на срок 12 месяцев, указывая, что в настоящий момент, исполнить решение суда в полном объеме не представляется возможным, ввиду того, что министерством здравоохранения <адрес> денежные средства на приобретение указанного оборудования и техники будут заложены и выделены в 2026 году.

В письменном отзыве относительно доводов частной жалобы представитель министерства здравоохранения <адрес> ФИО4 считает определение суда не законным и необоснованным, подлежащим отмене, просит доводы частной жалобы удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и.о. прокурора <адрес> ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» и министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности, удовлетворены частично. Суд обязал ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оснастить медицинское учреждение следующим медицинским и иным оборудованием: устройством для приготовления и (или) окраски мазков; анализатором электролитов - ионселективным; коагулометром; системой транскраниальной магнитной стимуляции; диафаноскопом; экзофтальмометром; набором диагностических офтальмологических линз для непрямой офтальмоскопии; диагностической офтальмологической универсальной трехзеркальной линзой для офтальмоскопии; гониоскопом; урофлоуметром с принтером; источником света для эндоскопической аппаратуры со световодом; сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускопом); набором для трахеотомии с трахеостомическими трубками; транспортными средствами (7 единиц). В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности, отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО3 об отсрочке исполнения решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворено, предоставлена ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» отсрочка исполнения решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску и.о. прокурора <адрес> ФИО2 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» и министерству здравоохранения <адрес> о возложении обязанности, в части приобретения медицинского оборудования в количестве 7 единиц, а именно: устройства для приготовления и (или) окраски мазков; анализатора электролитов - ионселективным; коагулометра; системы транскраниальной магнитной стимуляции; урофлоуметра с принтером; источника света для эндоскопической аппаратуры со световодом; сканера ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускопом); 7 единиц техники, на срок 12 месяцев.

Обращаясь вновь с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, главный врач ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО3 в обоснование доводов о необходимости ее предоставления указала на недостаточность финансирования ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» и денежных средств на приобретение оборудования и техники, которые будут заложены и выделены в 2026 году.

Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд первой инстанции исходил из того, что ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника», при подаче заявления о предоставлении отсрочки на новый срок не предоставило в суд доказательств тому, что по истечении указанного времени решение суда будет исполнено, и обстоятельства, на которые ссылается заявитель, носят исключительный характер, в связи с чем, пришел к выводу, что удовлетворение заявления приведет к затягиванию исполнения решения, что существенно повлияет на права лиц, в интересах которых принят судебный акт.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не усматривает, и полагает необходимым обратить внимание на то, что ранее должнику уже предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из положений статьи 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу указанных норм предоставление рассрочки/отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки/рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доводы частной жалобы в обоснование позиции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду отсутствия финансирования не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Как верно указал суд первой инстанции, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, вместе с тем исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Дальнейшее неисполнение решения суда по указанным заявителем основаниям повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Апеллянтом не представлено достаточных доказательств, затрудняющих исполнение решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления главного врача ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» ФИО1 об отсрочке исполнения решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 января 2024 года на 12 месяцев по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора г. Ессентуки Мелешко А.С. в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ГБУЗ СК «Ессентукская городская поликлиника» и министерству здравоохранения Ставропольского края о возложении обязанности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а доводы частной жалобы оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21апреля 2026 года.

Судья