Решение № 12-42/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-42/2025

№ 12-42/2025

УИД 04MS0018-01-2025-001390-40


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 августа 2025 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Плотниковой И.В., при секретаре Бадмаевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ФИО2 освобожден от административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Республике Бурятия ( далее ПУ ФСБ по РБ) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с жалобой, просили отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение судье.

В судебном заседание представитель ПУ ФСБ по РБ ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2, Красиков А.М. с доводами жалобы не согласились, представили суду возражение на жалобу, дали суду показания аналогичные изложенному в жалобе. Полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, его защитника Красикова А.М., изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Пунктами п. 31, 31.1, 33, 33.1 Приказа Минсельхоза России от 24.04.2020 № 226 (ред. от 22.07.2022, с изм. от 10.12.2024) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна» (далее Приказ № 226) предусмотрен запрет на осуществление любительского рыболовства с применением сетей всех типов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин. ФИО2 находился на берегу реке Селенга и осуществлял рыбную ловлю с использованием рыболовных сетей для личного потребления.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, указав, что суду не представлено доказательств виновности ФИО2

Вместе с тем согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 28-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 71-О-О. от ДД.ММ.ГГГГ N 1544-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2118-О и др.).

При вынесении постановления мировым судьей в нарушении требований ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ не выяснено, привлекался ли к административной ответственности ФИО5, не были опрошены должностные лица ПУ ФСБ по РБ, производившие ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО2, какой-либо оценки представленному доказательству, а именно акту приема –передачи изъятых вещей от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не дал, его не исследовал.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РОФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ПУ ФСБ по РБ в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия не истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Положениями части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно Закону РБ от 04.04.2000 №360-II (ред. от 23.12.2024) «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в РБ» место совершения административного правонарушения относится к территориальной подсудности судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, вместе с тем, учитывая, что ранее 29.04.20025, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Цыбикова Т.С. рассматривала дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья апелляционной инстанции полагает необходимым передать дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Бурятия ФИО7

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>.

Судья И.В. Плотникова