Решение № 2-218/2019 2-218/2019(2-5031/2018;)~М-4907/2018 2-5031/2018 М-4907/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-218/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее –Банк, Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании в пользу истца с ответчиков страховой премии в связи с отказом от договора страхования в размере 106329 руб., неустойки в размере 106329 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., убытков в размере 26977,68 руб., штрафа. В обоснование иска указано следующее.

<Дата обезличена> ФИО1 присоединилась к программе страхования «Лайф +», по которой страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно условиям программы ФИО1 была уплачена страховая премия в размере 106 329 рублей за включение в число участников программы. Присоединение к данной программе происходило в связи с заключением с Банком договора потребительского кредита <Номер обезличен> на сумму 506 329 руб. с кредитной ставкой 17,5% годовых. Страховая премия в размере 106 329 руб. была удержана Банком из суммы кредита, предоставленного ФИО1

Реализуя свое право отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию, ФИО1 16 и <Дата обезличена> обратилась в Банки ООО СК «ВТБ Страхование» соответственно с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. На указанное заявление и от Банка, и от страховщика поступил отказ в возвращении страховой премии. При этом ООО СК «ВТБ Страхование» мотивировало свой отказ тем, что договор страхования заключен между Банкоми ООО СК «ВТБ Страхование», по указанному договору Банк выступает в качестве страхователя, а возврат страховой премии возможен только страхователю. Банк мотивировал свой отказ схожими аргументами, указав, что Указание Банка России от <Дата обезличена><Номер обезличен>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предписывающее установление 14-дневного периода для отказа от договора страхования и возвращения страховой премии не действует в данном случае, так как страхователем выступает Банк, а не физическое лицо.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требований и с учетом уточнения просил суд взыскать в пользу истца с ООО СК «ВТБ-Страхование» сумму страховой премии, подлежащей возврату в размере 85063,20 руб., неустойку в размере 85063,20 руб., убытки в размере 21582,14руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., с ПАО «Банк ВТБ» взыскать неосновательное обогащение в размере 21265,80 руб., неустойку в размере 21265,80 руб., убытки в размере 5395,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О защите прав потребителей».

В обосновании уточненного иска, в том числе было указано следующее.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ-страхование» страховая премия в размере 85063,20руб. была зачислена на счет страховщика лишь <Дата обезличена>, что соответствует условиям Договора между Банком и страховщиком. Таким образом, согласно п. 5.3 Договора договор страхования между ФИО1 и ООО СК «ВТБ-страхование» считается заключенным. Между страховщиком и ФИО1 возникли отношения страхования.

ФИО1 уведомила ПАО «Банк ВТБ» об отказе от договора страхования <Дата обезличена>, так как страховая премия, уплаченная ФИО1, должна быть перечислена в адрес страховщика Банком в конце расчетного периода, установленного соглашением Банка и страховой компании. Таким образом, возможный довод страхователя о невозможности удовлетворения требований ФИО1 на момент обращения с отказом от договора страхования в связи с неперечислением страховой суммы Банком является несостоятельным, в силу установленных договором между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ-страхование» особенностей взаиморасчета по полученным от клиентов страховых премий.

Банковская комиссия за подключение к программе страхования составила 21265,80руб. Данная банковская комиссия является оплатой возмездных услуг Банка, что подтверждается отзывом ПАО «Банк ВТБ». ФИО1 в данных отношениях является потребителем, а на ее отношения с Банком распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителя». Отказ от услуг Банка по ее подключению к программе коллективного страхования ФИО1 выразила в своем заявление в адрес Банка <Дата обезличена>. Банк завершил оказание своих услуг переводом страховой премии страховщику лишь <Дата обезличена>, то есть больше чем через месяц после отказа ФИО1 от услуг Банка.Исполнитель обязан вернуть деньги в полном объеме, за исключением фактически понесенных расходов.ПАО «Банк ВТБ» не предоставлено доказательств несения каких-либо расходов по оказанию услуг для ФИО1 до ее отказа от договора. Также не указано, какиеименно действия выполнены Банком для подключения ФИО1 к программе страхования до отказа ФИО1 от услуг банка.Таким образом, Банк, не оказавший услугу, до момента отказа потребителя от исполнения договора неосновательно обогатился на сумму 21265,80руб. Данная сумма подлежит взысканию с Банка как неосновательное обогащение.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании <Дата обезличена> в соответствии со ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ-Страхование» убытков, соответственно, в размере 5395, 54 руб. и 21582,14 руб. Отказ принят судом, производство по делу в данной части исковых требований прекращено, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В представленных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Также указал, что поскольку отношения, связанные с подключением физического лица к программе страхования, не предусматривают заключения договора страхования непосредственно между физическим лицом и страховщиком, то ФИО1 не является страхователем, а является застрахованным лицом. Так как истец не является стороной договора страхования, является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом, в пользу которого заключен договор. Такое третье лицо не имеет самостоятельных прав по договору, заключенному в его пользу, в том числе права требовать расторжения такого договора, за исключением права требования исполнения обязательств должником в свою пользу (ст.430 ГК РФ).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также в письменном отзыве отражено, в частности следующее.

При подключении истца к программе коллективного страхования, он был ознакомлен и согласен с условиями о возврате платы за обеспечение страхования. Сумма уплаченной заемщиком страховой премии не находится в распоряжении Банка, а перечислена Банком страховой компании. Действуя добросовестно, исходя из явно выраженного в письменном виде заявленного заемщиком поручения перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», Банк произвел соответствующую банковскую операцию. Указанная денежная сумма не осталась в распоряжении Банка, а была направлена страховой организации. Правовых оснований для оставления во владении Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в оплату страховой премии не имелось.Указанные денежные средства были направлены и поступили на основании распоряжения клиента в собственность ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается справкой ООО СК «ВТБ Страхование». Возврат части страховой премии Страхователю предусмотрен п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее — Условия), которые подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-од, в редакции Приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена>, Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее — Страховщик) и являются приложением к Договору коллективного страхования от <Дата обезличена><Номер обезличен> (далее — Договор страхования), заключенного между Страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Возврат части страховой премии осуществляется Страховщиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) определенного перечня документов в случаях, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

Иные случаи возврата суммы страховой премии Условиями не предусмотрены. Также как Условиями не предусмотрено, что возврат суммы страховой премии производится банком за свой счет.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком вчасти взыскания с него страховой премии.

Договором не предусмотрен возврат вознаграждения Банка как части стоимости услуг по обеспечению страхования.

В соответствии с п. 3 заявления на включение в число участников программы страхования плата за включение в число участников программы состоит из вознаграждения Банка в размере 21 265,80 рублей, а также возмещения затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику в сумме 85 063,20 рублей.

Поскольку плата за включение в число участников программы страхования состоит из комиссии Банка и непосредственно суммы страховой премии, необходимо особо акцентировать внимание на том, что договором не предусмотрена возможность возврата уплаченной Банку комиссии ни при каких обстоятельствах.

Правоотношения, возникающие между Банком и заемщиком по включению последнего в программу коллективного страхования, по своей природе являются договором об оказании соответствующей услуги, существенные условия которого изложены в заявлении на включение в программу страхования, подписанном заемщиком. При этом в момент оплаты заемщиком сумм, указанных в заявлении на включение в программу коллективного страхования, соответствующие правоотношения (по возмездному оказанию услуги о включении заемщика в программу страхования), возникшие между Банком и заемщиком, прекращаются.

Таким образом, сумма, уплаченная за надлежащим образом оказанные услуги, не подлежит возврату, т.к. соответствующие правоотношения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 408 ГК РФ прекращаются надлежащим исполнением: невозможно отказаться от услуги, которая уже оказана и оказана надлежащим образом.

В дополнении к отзыву представитель Банка указал, что полученные Банком денежные средства в качестве платы за подключение к программе страхования не является неосновательным обогащением, поскольку в данном случае Банком услуга истцу оказана надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819, ст.820Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ)банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее- Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 506 329 руб. под 17,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с суммой ежемесячного платежа в размере 12720,11 руб. (кроме первого и последнего ), дата возврата кредита <Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждаются: Уведомлением о полной стоимости кредита, Графиком погашения кредита и уплаты процентов, Анкетой-Заявлением на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), Правилами кредитования Общие Условия (Типовая форма <Номер обезличен>К-1138/2011).

Согласно п. 11 Уведомления о полной стоимости кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является – на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В соответствии с Анкетой-заявлением на получение Кредита в Банке от <Дата обезличена> настоящим заявлением ФИО1 подтвердила, что она выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», до нее доведена информация о том, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-Заявлении суммы кредита, составляет 106 329 руб. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

Из материалов дела судом установлено, что <Дата обезличена> истец ФИО1 обратилась с заявлением в Банк (далее – Страхователь) на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке в котором просила Банк обеспечить ее страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее –Страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», проставлена отметка на программе страхования – «Финансовый резерв Лайф+» (далее – Заявление на страхование).

Из Заявления на страхование усматривается, что срок страхования с 00 часов 00 минут <Дата обезличена> по 24 часов 00 минут <Дата обезличена>, страховая сумма составляет 506 329 руб. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 106 329 руб., из которых комиссия Банка за подключение к Программе страхования – 21265,80 руб. (включая НДС), расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85063,20 руб.

В силу п. 1.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия страхования) настоящие Условия страхования подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от <Дата обезличена><Номер обезличен>-од, в редакции Приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом <Номер обезличен>-од от <Дата обезличена>, ООО СК «ВТБ Страхование» (далее-Страховщик) и являются приложением к Договору коллективного страхования от <Дата обезличена><Номер обезличен>, заключенному между Страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее-Страхователь, Банк).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком (Страхователь) был заключен договор коллективного страхования <Номер обезличен> (далее-Договор коллективного страхования), в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Срок действия договора составляет с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 5.1 Договора коллективного страхования).

В силу п. 5.6 Договора коллективного страхования Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора.

В случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон ( п. 5.7 Договора коллективного страхования).

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО)является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из представленной в материалы дела справки ООО СК «ВТБ-Страхование» усматривается, что по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оплаченный период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, размер страховой премии- 85063,2 руб., дата поступления на расчетный счет страховщика – <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что Банк перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию за ФИО1 в размере 85063,2 руб. по программе страхования «Финансовый резерв Программа Лайф+», датой поступления на расчетный счет страховщика указанной суммы является <Дата обезличена>.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на основании заявления истца ФИО1 от 14.03.2017в Банк ВТБ (ПАО), истцу обеспечено страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения истца ФИО1 в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резервЛайф+».

Из доводов иска следует, что реализуя свое право отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию, ФИО1 16 и <Дата обезличена> обратилась в Банки ООО СК «ВТБ Страхование» соответственно с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. На указанные заявления и от Банка, и от страховщика поступили отказы в возвращении страховой премии.

Данные доводы подтверждаются заявлениями ФИО1 об отказе от Договора страхования от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, ответом ООО СК «ВТБ-Страхование» от <Дата обезличена>, Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от <Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от <Дата обезличена> N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее-Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России <Дата обезличена> N 41072 и вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно пункту 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии с преамбулой Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

Таким образом, действительно, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

Согласно п. 5.1 Условий по страхованию страховая сумма — денежная сумма, определенная Договором страхования и указанная в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При этом под заявлением на включение в Условиях по страхованиюпонимается документ, подписанный Застрахованным и подтверждающий его согласие на включение в число участников Программы страхования.

Пунктом 2 Условийпо страхованию предусмотрено, что Выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая,- Застрахованный, Застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по Договору страхования. При этом Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а Страхователем – Банк ВТБ (ПАО).

Страховая сумма-денежная сумма, определенная Договором страхования и указанная в Заявлении на включение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 5.1 Условий по страхованию).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий по страхованию).

Выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет Выгодоприобретателя или иным согласованным Страховщиком и Выгодоприобретателем способом (пункт 10.7 Условий по страхованию.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: составляет 106329руб., из которых из которых комиссия Банка за подключение к Программе страхования – 21265,80 руб. (включая НДС), расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85063,20 руб.

Согласно доводам иска сумма 106329руб. была удержана банком из суммы кредита, предоставленного ФИО1 Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщикомФИО1 соответствующей оплаты страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В связи с изложенным, судом не принимается довод ООО СК «ВТБ-Страхование» о том, что отношения, связанные с подключением физического лица к программе страхования, не предусматривают заключения договора страхования непосредственно между физическим лицом и страховщиком, то ФИО1 не является страхователем, а является застрахованным лицом.

Такжеподлежит отклонению судом и довод ООО СК «ВТБ-Страхование» о том, чтоистец не является стороной договора страхования, является выгодоприобретателем по договору, то есть третьим лицом, в пользу которого заключен договор, и что третье лицо не имеет самостоятельных прав по договору, заключенному в его пользу, в том числе права требовать расторжения такого договора, за исключением права требования исполнения обязательств в свою пользу.

В силу п.3 ст.16 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей)продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку заемщиком в спорных отношениях является физическое лицо, то на данные отношения распространяется Указание, предусматривающее право такого страхователя в течение 5 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ именно на Банк возложена обязанность доказать реальные расходы Банка, понесенные в связи с оказанием услуги по подключению заемщика к Программе страхования.

Договор коллективного страхования между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в рассматриваемой части( п.п.5.6., 5.7 Договора коллективного страхования) не соответствует Указанию, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа застрахованного лица от договора страхования.

Договор коллективного страхования предусматривает только порядок отказа Страхователя от договора страхования и получения Страхователем страховой премии, подлежащей возврату от Страховщика, по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия Договора коллективного страхования, не допускающие предусмотренныйУказанием возврат заемщику платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, являются в этой части ничтожными, поскольку не соответствуют актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении иисполнении публичных договоров.

Как уже было отмечено судом, из материалов дела следует, что ФИО1 <Дата обезличена> и <Дата обезличена> обратиласьк ответчикам с заявлением об отказе от договора страховании и возврате уплаченной ею страховой премии с соблюдением срока, установленного Указанием, то есть в течение 5 рабочих дней. Ответчиками оплаченные истцом денежные суммы не возвращены.

Согласно п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ФИО1 обратилась и в Банк, и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной по договору страхования суммы в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания ФИО1 имеет право на возврат страховой премии страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" в размере 85063,20 руб. Соответствующее исковое требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

Банк уже после получения заявления истца об отказе от договора страхования и возврате суммы в размере 106329 руб., влекущего в силу приведенных выше норм прекращение договора, то есть в отсутствие правовых оснований или соответствующего договора, перечислил страховую премию ООО СК "ВТБ Страхование".

Как уже было отмечено, потребитель имеет право отказаться от договора и в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на неправомерность удержания Банком суммы в размере 21265,80 руб. – комиссии Банка за подключение в Программе страхования.

С учетом изложенного подлежат взысканию с Банка в пользу истца денежные средства, уплаченные истцом за дополнительные платные услуги банка по обеспечению ее страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 21265,80 руб. Банком наличие реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, не подтверждено.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя Банка о том, что сумма, уплаченная за надлежащим образом оказанные услуги, не подлежит возврату, так как в соответствии со ст.408 ГК РФ соответствующие правоотношения прекратились, поскольку в соответствии с Указанием отказ страхователя от договора добровольного страхования возможен в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, а Закон о защите прав потребителей не связывает возможность отказа от договора с исполнением или неисполнением сторонами обязательств по договору.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, суд приходит к выводу, что данные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Законао защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в данном случае отказ истца от договорастрахования не связан с наличием недостатков оказываемой услуги по страхованию, дополнительной услуги Банка, предусмотренных ст.ст.28, 29 Закона о защите прав потребителей, то ст. ст. 28, 1 данного закона к спорным отношениям не применяется. Соответственно, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации гражданину-потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, указанные требования закона, приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчиками, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 1000 руб. с каждого, поскольку оснований для солидарного взыскания с ответчиков данной компенсации судом не установлено.

Пункт 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также Пленум Верховного суда РФ в п. 46 Постановления от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей полагает необходимым взыскать штраф с ответчиков следующим образом.

Судом удовлетворены требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 21265,80 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., поэтому с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 11132,90 руб. (21265,80 + 1000)/2.

Также судом удовлетворены требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование»" в пользу истца страховой премии в размере 85063,20руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., поэтому с ООО СК «ВТБ Страхование»" в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43031,60 руб. (85063,20 + 1000)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков: Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», не освобожденных от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1137,97 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3051,90 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчики, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, в материалы дела не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 85063,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 43 031,60 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21265,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 11132,90 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Банка ВТБ (публичного акционерного общества),общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование»неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 3051,90 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством в размере 1137,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: