Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Дело№2-1199/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Атрошенко Е.А.

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ее отец в 1983 году приобрел 1/2 доли в <адрес> доли указанного дома является ФИО3

В 1985году отец истца разделил свою 1/2 долю в доме между ФИО1 (истцом) и ее мужем ФИО2 по ? доли каждому. О чем имеется свидетельство № от 16.06.2011г.

В 1999году брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут. Ответчик ФИО2 выехал из дома и с 2000 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Площадь дома на момент расторжения брака составляла 72кв.м. Дом находился в состоянии, обязывающим проведение капитального ремонта.

Истец самостоятельно произвела ремонт и реконструкцию своей части дома. Для чего был достроен второй этаж, заменены стропила, заменен шифер на металлочерепицу, стены были утеплены и обложены силикатным кирпичом, уложены теплые полы, заменены двери, окна была заменена электропроводка, вокруг дома была уложена тротуарная плитка. В результате чего, общая и жилая площадь 1/2 доли увеличилась.

Спорный дом разделен на 3 квартиры, определен порядок пользования домом.

Квартира №, общая площадь - 40,5кв.м., жилая площадь - 33,1кв.м. собственником является ФИО4, <адрес>, общая площадь - 30,1кв.м., жилая площадь - 8,6кв.м.- собственником является ФИО1 и <адрес>, общая площадь -93,4кв.м.,жилая площадь -55,5кв.м.собственником является ФИО2

Для узаконения самовольно выполненной реконструкции истец обратилась в администрацию г.Брянска, однако в этом было отказано в согласовании. При проведении улучшения, увеличения общей и жилых площадей ответчик дал согласие на изменения, при этом согласился, что все увеличения будут отнесены к бывшей супруге, для признания собственности.

Выполненная самовольная реконструкция части жилого дома не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и их эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Согласно технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.следут, что выполненная реконструкция ? доли жилого дома и возведение пристроек не оказывают влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, в результате перепланировки и возведения пристроек основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, позволяет её дальнейшую эксплуатацию, с техническими характеристиками, пристроек к жилому дому №, согласно техническому паспорту - Лит.АЗ;А5,а1.

Самовольная реконструкция/пристройка к жилому дому выполненная на земельном участке, находится в законном владении сторон. На основании изложенного просит суд сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 454/1000 доли в праве общей долевой собственности в спорном доме, признать за ФИО2 право собственности на 282/1000 доли в праве общей долевой собственности в спорном доме, признать за ФИО3 право собственности на 264/1000 доли в праве общей долевой собственности в спорном доме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст.ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 1985 года и свидетельства о государственной регистрации права серия № от 2.10.2015г.

Также ФИО1 является собственником ? доли в праве земельного участка общей площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками сложился порядок пользования домовладением и земельным участком.

Согласно данных технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»- межрайонное отделение № по <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме усматриваются возведенные истцом незарегистрированные постройки А3- общей площадью 10,9 кв.м., лит А5- общей площадью 10,6 кв.м., лит. а1 - общей площадью 4,5 кв.м.

В силу п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к дому, проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.АЗ, А5, al) в жилом <адрес> но <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенные пристройки (Лит.АЗ. А5. al) в жилом доме не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом.

Самовольно возведенные пристройки (Лит.АЗ, А5. al ) к жилому дому № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Дом фактически разделен на изолированные части индивидуального дома, имеются отдельные выходы, системы газо- водо- электроснабжения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве обшей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

За счет собственных средств, истцом были возведены без получения разрешения самовольные пристройки Лит.А3, А5,а1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Законодатель указывает так же, что если самовольная постройка может причинить угрозу жизни и здоровью граждан при ее эксплуатации, то на такую постройку право собственности не может быть признано за лицом, ее возведшим.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса РФ одним из видов жилищного фонда являются дома и квартиры находящиеся в личной собственности.

В силу п. 1 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с положением п.1 ст. 41 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех объектов недвижимости.

Таким образом, требование истца о сохранении дома в реконструированном состоянии являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме сохранить жилой дом общей площадью 164,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с учетом возведенных самовольных пристроек Лит. А3 площадью 10.9 кв.м., Лит.А5 площадью 10,6 кв.м., Лит.а1 площадью 4,5 кв.м. Изменить долевое участие вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ФИО1-454/1000 доли, за ФИО2 -282/1000 доли, за ФИО3-264/1000 доли. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации прав на имя ФИО1-1/4 доли, за ФИО2 -1/4 доли, за ФИО3 – 1/2доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 164 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с учетом возведенных самовольных пристроек Лит. А3 площадью 10,9 кв.м., Лит.А5, площадью 10,6 кв.м., Лит.а1 площадью застройки 4,5 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по г. Брянску, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить доли сособственников жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 164,0 кв.м

Признать за ФИО1 право собственности на 454/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,0 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на 282/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,0 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 264/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,0 кв.м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области погасить актуальные записи в ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированные за: ФИО1-1/4 доли в праве, за Тюренковым Алексеем Тимифеевичем-1/4 доли в праве, за ФИО3– ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без их обращения в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Настоящее решение является основанием для погашения имеющихся записей о праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> регистрации права собственности в соответствии с решением суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.

Мотивированное решение составлено с 28.05.2018 года

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.