Решение № 2-137/2017 2-137/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-137/2017

Дело № года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре –Канукове А.Р., с участием с участием в качестве представителя ответчика- адвоката Тохова Т.К., действующего на основании ордера 313 от 28.02.2017г. и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Баксанский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, заверенный нотариусом <адрес> ФИО3 Согласно данному договору ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства истцу ответчиком не возвращены, неоднократные обращения ФИО1 с просьбой о возврате долга ФИО2 оставлены без должного внимания. Кроме того истец вынужден был по вине ответчика обратиться в суд с исковым заявлением в результате чего он произвел судебные расходы.

Ссылаясь на ст. ст. 807-812 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 23.05.2014г. и судебные расходы.

Истец ФИО1 будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако обратился с заявлением в котором исковые требования он поддержал в полном объёме и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебные повестки, направленные по известному месту проживания ответчика, возвращены в суд с отметками почтовой связи «адресат по указанному адресу не проживает».

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда для представительства интересов ответчика назначен адвокат Тохов Т.К.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя адвоката Тохова Т.К., который просил отказать в иске в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющие доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п. 3).

В подтверждение исковых требований, истцом представлен суду нотариально заверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец ФИО1 (Займодавец) передал ФИО2 (Заёмщик) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО2 обязуется возвратить полученную сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, и об этом свидетельствует тот факт, что истец вынужден был обратился с данным иском в суд.

Кроме того, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по выплате суммы долга по договору займа им исполнены.

Учитывая, что ответчик взятых на себя обязательств не исполнил, сумм денежного займа истцу не возвратил, суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы денежного займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, истец уплатил адвокату Фидаровой И.Р. за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от 20.01.2016г.

С учетом объема оказанной юридической помощи, принципа разумности, суд считает обоснованными требования истица на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –<данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером по операции № от 15.03.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере –<данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере - <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере -<данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере -<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>