Решение № 2А-662/2018 2А-662/2018 ~ М-508/2018 М-508/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-662/2018

2а-662/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 11 мая 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

Судьи Сметаниной Н.Н.

С участием

представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

При секретаре судебного заседания Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства и восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство №*, в котором объединены исполнительные производства №* от * в отношении должника ФИО3 и №* от * в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя П..

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства и устранении нарушения ее прав.

В обоснование требований представитель административного истца показала, что ФИО4 является солидарным должником по вышеуказанному исполнительному производству. 03 апреля 2018 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, по которому должником является она и ФИО3 В ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства было отказано, чем нарушено право ФИО4 контролировать ход исполнительного производства. Справка по исполнительному производству была представлена после подачи иска в суд.

Административный ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась и показала, что в * года было возбуждено два исполнительных производства в отношении солидарных должников ФИО4 и ФИО3, которые объединены в сводное исполнительное производство №* по взыскателю П. ФИО3 является должником и по другим исполнительным производствам, которые тоже объединены в сводное исполнительное производство только по должнику. ФИО4 обратилась с требованием о предоставлении информации по сводному исполнительному производству, возбужденному по должнику ФИО3 Поскольку ФИО4 не является стороной исполнительного производства, объединенного в сводное по должнику, ей было отказано в предоставлении информации. 08 мая 2018 года ФИО4 было предложено ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства, объединенного по взыскателю, где должниками выступают она и ФИО3 Истец отказалась знакомиться с материалами исполнительного производства, поэтому в ее адрес и адрес ее представителя почтовым отправлением была направлена справка о ходе исполнительного производства и реестр запросов по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 Положения закона «Об исполнительном производстве» исполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. 10 мая 2018 года ФИО4 вместе с ее представителем требовали ознакомить их с материалами сводного исполнительного производства должника ФИО3, возбужденного в пользу других взыскателей, на что они не имеют права. Заявлений о выдаче постановления о распределении денежных средств должника между взыскателями от ФИО4 не поступало.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в отказе ей в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должников ФИО3 и ФИО4

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от * года об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию объединены в сводное исполнительное производство под №* исполнительные производства №* от * в отношении должника ФИО3 и №* от * в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя П. (л.д. 40).

Представителем должника ФИО4 – ФИО1 03 апреля 2018 года было подано судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства (л.д.20). Из заявления следует, что заявитель просит предоставить ей справку о ходе исполнительного производства, и реестр запросов по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, что следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Сторона истца считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены названные положения законов, поскольку письмом от 06 апреля 2018 года ФИО4 было отказано в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства (л.д.21). Действительно, письмом от 06 апреля 2018 года ФИО4 было отказано в ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным в отношении солидарного должника ФИО3, при том, что исполнительные производства уже были объединены в сводное исполнительное производство за №*.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 мотивирует отказ тем, что ФИО4, обратившись с заявлением об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, требовала ознакомить ее с исполнительным производством, возбужденным в отношении должника ФИО3 в пользу иных взыскателей, с целью контроля распределения денежных средств, в чем ей было отказано. Однако, из вышеуказанного заявления представителя ФИО4 не следует, что она просила сведения по исполнительным производствам, стороной которых ФИО4 не являлась. Следовательно, судебный пристав-исполнитель письмом от 06.04.2018 (л.д. 21) необоснованно отказала стороне должника в ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №*.

Судом установлено, что впоследствии ФИО4 была ознакомлена с материалами сводного исполнительного производства, в котором объединены солидарные должники по взыскателю. Из рапорта судебного пристава-исполнителя (л.д.54) следует, что 07 мая 2018 года ФИО4 было предложено ознакомиться с материалами сводного исполнительного производства 08 мая 2018 года, но должник отказалась в связи с подачей иска в суд. В связи с тем, что ФИО4 не прибыла в назначенную дату для ознакомления с материалами сводного исполнительного производства, справка о ходе исполнительного производства и реестр запросов по исполнительному производству были направлены ей и ее представителю заказной почтой (л.д.55-56). Кроме того, полная информация по исполнительному производству была предоставлена стороне истца на бумажном носителе вместе с возражением на иск. Истец и ее представитель 10 мая 2018 года были на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, где им было разъяснено, что все материалы по исполнительному производству в отношении солидарных должников, объединенному в сводное исполнительное производство по взыскателю, предоставлены истцу в полном объеме.

Представитель административного истца не отрицает, что сведения по исполнительному производству, возбужденному в отношении солидарных должников, предоставлены истцу в полном объеме. Им не были предоставлены сведения о распределении денежных средств между взыскателями. Однако, как утверждает судебный пристав-исполнитель, постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника ФИО3, находится в сводном исполнительном производстве, возбужденном по должнику ФИО3 Истец стороной данного исполнительного производства не является. Кроме того, ФИО4 с заявлением о выдаче ей постановления о распределении денежных средств, поступивших от должника ФИО3, не обращалась и отказа ей в предоставлении не было.

На основании изложенного, следует, что требования ФИО4 об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении солидарных должников ФИО3 и ФИО4, были исполнены судебным приставом-исполнителем.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Представитель истца утверждает, что ознакомление стороны истца с материалами исполнительного производства после обращения в суд, не устранило нарушение прав и законных интересов административного истца, которое выразилось в том, что истец не имела возможности контролировать исполнительное производство. Суд не может принять доводы представителя истца, поскольку доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в период с подачи заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, до даты фактического ознакомления (вручения справки по исполнительному производству) не представлено.

Также следует учитывать, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Суд не вправе констатировать только факт незаконности действия (бездействия) должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца. Представитель административного истца подтвердила в судебном заседании, что на сегодня необходимость в восстановлении нарушенного права истца отпала.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку судом не установлены нарушения прав и законных интересов административного истца, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных истцом требований не имеется. Поэтому в удовлетворении требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обжаловании отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства и восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.

Судья Н.Н.Сметанина