Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-369/2017

Гражданское дело №2-369/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2016 года он, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор подряда. В соответствии с условиями договора подряда от 03.08.2016 года Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства изготовить и передать в собственность Заказчика оконные или дверные блоки из поливинилхлорида (алюминиевых сплавов) и аксессуары к ним, именуемые в дальнейшем Изделия. Согласно п. 3.1. Договора подряда от 03.08.2016 года: Общая стоимость составляет - 170000 рублей. При заключении вышеуказанного договора Заказчиком была внесена предоплата на сумму 85000 рублей, оставшаяся сумма в размере 85000 рублей была дана Заказчику в рассрочку сроком на 3 месяца. Следующий платеж от ФИО2 поступил в размере 18000 рублей. Остаток в размере 67000 рублей не оплачен до настоящего времени. Таким образом, начиная с 03.11.2016 года, ФИО2 неправомерно уклоняется от выполнения обязательств. Считает, что ответчик обязан уплатить ему задолженность с процентами за пользование чужими денежными средствами, с 03.11.2016 года по 30.09.2017 года. По состоянию на 01.06.2017 года период просрочки составил с 03.11.2016 года по года, т.е. 239 дней.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 3669, 65 рублей: 67000 рублей * 239 дней (период просрочки с 03.11.2016 года - с момента срока уплаты указанного в расписке) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи иска)/360 (количество дней в году, исходя из 30 дней в месяц).

В связи с невыполнением обязательств ответчиком, повлекшим за собой материальный ущерб, он остался без денег. Считает, что своими действиями ФИО2 причинил ему нравственные страдания и моральный вред, так как не вернул во время денежные средства. Моральный вред оценивает в размере 100000 рублей.

года он отправил претензию на адрес ФИО2 Последний ничего не ответил.

Для составления искового заявления ему пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила 3000 рублей, а также оплатить госпошлину при подачи настоящего искового заявления в размере 2 320,09 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда в размере 67000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3669, 65 рублей; оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей; возместить моральный вред в размере 100000 рублей; возврат госпошлины в размере 2320,09 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в его пользу суммы, указанные в иске, а также почтовые расходы в размере 194,50 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ФИО2, приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 4.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью первой статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 734 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 -729 ГК РФ), и бытовом подряде (ст. 730-739 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которого ИП ФИО1 принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность Заказчика оконные или дверные блоки из поливинилхлорида (алюминиевых сплавов) и аксессуары к ним.

Стоимость работ, согласно п.3.1 договора подряда, составляет 170000,00 рублей, из которых 85000 рублей составляет предоплата, 85000 рублей - с рассрочкой выплаты на 3 месяца.

Согласно п. 1.10 сдача – приемка монтажных работ оформляется актом приема-передачи выполненных работ. Работа считается выполненной: с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, либо с момента уведомления Заказчика об окончании работ в случае его отсутствия на объекте или отказа от подписи без указания причин.

В материалах дела имеются сведения от 28.08.2017 года о направлении истцом акта приема-передачи выполненных работ Заказчику ФИО2

Доказательств того, что работы, указанные в договоре подряда от 03.08.2016 года, Исполнителем не выполнены в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по договору подряда от 03.08.2016 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 оплатил работы по указанному выше договору в размере 103000 рублей.

Таким образом, ответчиком по указанному выше договору подряда не выплачены денежные средства в счет оплаты работ в размере 67000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу и перечисленные выше доказательства, а также учитывая то, что истцом взятые на себя по договору подряда обязательства выполнены в полном объеме, суд полагает заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО2 67000,00 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору подряда подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017г., с 19.06.2017 года размер ключевой ставки составляет 9% годовых.

Поскольку акт на выполнение работ направлен ФИО2 28.08.2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с 28.08.2017 года (день направления акта) по 12.09.2017 года (день рассмотрения иска в суде), что составляет 16 дней.

Учитывая, что размер задолженности ФИО2 перед истцом в период с 28.08.2017 года по 12.09.2017 года составил 67000,00 рублей, с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 964,80 рублей (67000,00 рублей х 9% х 16 дней).

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

По смыслу указанной нормы закона компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен нарушением неимущественных прав гражданина виновными действиями нарушителя. Оснований для присуждения данной компенсации при нарушении имущественных прав истца в случае причинения вреда ее имущественным интересам совершенным ответчиком в отношении него действующее законодательство не предусматривает.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного неисполнением обязательств по договору подряда.

Суду не представлено доказательств того, что действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца либо данные действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью).

На основании изложенного, учитывая, что требования истца связаны со взысканием материального ущерба, требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекают из имущественных правоотношений, а законодательство предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного личным неимущественным правоотношениям, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в сумме 100000 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок возмещения судебных расходов установлен нормами главы 7 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы могут быть взысканы лишь со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций ФГУП «Почта России» от 28.08.2017 года видно, что ФИО1 понесены почтовые расходы, связанные с отправкой акта ответчику, в размере 184,50 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом доказан факт понесенных им расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей.

С учетом проделанной работы по делу, характера и сложности рассматриваемого спора, сумма расходов в размере 3000 рублей является разумной.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (96,17%), размер подлежащих возмещению судебных расходов распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составит 2885,10 рублей.

С ФИО2 в пользу ИП ФИО1, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2238,94 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 67000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2885,10 рублей, почтовые расходы в размере 184,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2238,94 рублей, а всего 73273,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья