Приговор № 1-220/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело № 1-220/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «19» июня 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гурской Э.А., действующей на основании ордера, предоставившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом УМВД России по г. Волгограду номер л/c от дата Потерпевший №1 назначен на должность командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11, ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от дата «О полиции», на командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1) возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п. п. 4, 24, 26, 62.1, 62.2 должностного регламента (должностной инструкции), и дополнение к нему, утвержденного дата командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции Ф.И.О.7, сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий на применение физической силы, специальных средств, пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, то есть является представителем власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах дата с 17 часов 00 минут по 05 часов 00 минут дата сотрудник полиции Потерпевший №1 в составе патруля на автомобиле совместно с полицейским (водителем) роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Свидетель №1) находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли охрану общественного порядка в Советском адрес г. Волгограда.

дата примерно в 21 час 15 минут в дежурную часть ОП-6 УМВД России по городу Волгограду поступило сообщение от Свидетель №2, о том, что в доме по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, гражданин ФИО1 нарушал общественный порядок. После этого, по указанию оперативного дежурного сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 выехали по вышеуказанному адресу.

По прибытию по вышеуказанному адресу и поднявшись на 5 этаж дома по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, на лестничной площадке сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 обнаружили ФИО1, который прибывал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1, увидев последних, дата в 21 час 30 минут из хулиганских побуждений, стал нарушать общественный порядок, а именно стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного округа лиц, размахивать руками и на требование сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прекратить высказываться грубой нецензурной бранью, не реагировал, в связи с чем своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с этим сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 с целью пресечения противоправных действий, потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок, на что последний ответил отказом и продолжил совершать противоправные действия.

После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил ФИО1, что в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 отказался куда-либо проследовать.

После неоднократных требований сотрудника полиции Потерпевший №1 о необходимости проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего проследования в ОП-6 УМВД России по городу Волгограду, ФИО1 был сопровожден к служебному автомобилю марки «ЛАДА-ГРАНТА» государственный регистрационный знак В4272 34 регион, который был припаркован на участке местности в 11,2 м. к юго-западу от подъезда дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, и подвели его к правой задней пассажирской двери служебного автомобиля.

Далее ФИО1 присел у задней пассажирской двери вышеуказанного служебного автомобиля, отказываясь проследовать в служебный автомобиль. После этого сотрудник полиции Свидетель №1 обеими руками поднял ФИО1 в области рук, а сотрудник полиции Потерпевший №1 обеими руками поднял ноги ФИО1, таким образом стали перемещать его в салон служебного автомобиля.

В это время, ФИО1, будучи недовольным фактом привлечения его к административной ответственности, а также тем, что его хотят доставить в ОП-6 УМВД России по городу Волгограду, испытывая к сотруднику полиции Потерпевший №1 неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, дата в период времени с 21 часа 42 минуты по 21 час 43 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физического насилия, т.е. насилия, не опасного для жизни и здоровья, к представителю власти и желая их наступления, находясь у правой задней пассажирской двери служебного автомобиля марки «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак В4272 34 регион, расположенного на участке местности в 11,2 м. к юго-западу от подъезда дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, с применением физической силы стопами обеих ног нанес не менее трех ударов в область правого бедра сотруднику полиции Потерпевший №1, не причинив вреда здоровью, но причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

В этой связи, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым, вину в совершенном преступлении, он признал в полном объеме, раскаялся. Примерно в 20 часов дата он в состоянии алкогольного опьянения пришел к своему знакомому Ф.И.О.3 по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, номер квартиры не знает, но та расположена на 5 этаже, с которым он стал употреблять спиртное. Примерно в 21 час Ф.И.О.3 пошел спать, а он вышел из квартиры и встретил неизвестного ему мужчину, с которым у него произошел в коридоре 5 этажа конфликт, в ходе которого он стал выражаться грубой нецензурной бранью, и так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то сел на пол, а данный мужчина ушел. Через некоторое время из квартир вышли две неизвестные ему женщины, которые стали прогонять его, но он их не слушал. Позже на 5 этаж поднялись два сотрудника полиции, как позже узнал, это были Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками различий, то есть те находились при исполнении должностных обязанностей. Он в этот момент выражался грубой нецензурной бранью, но из-за чего не помнит. Сотрудники полиции потребовали, чтобы он успокоился, но он не реагировал, на что те пояснили, что он совершает административное правонарушение и потребовали, чтобы он прошел с ними в служебный автомобиль для составления административного материала, но он отказывался. Через некоторое время сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 сопроводили его на улицу, где он сел на асфальт и пояснил, что не пойдет в служебный автомобиль. Сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал, чтобы он встал и сел в служебный автомобиль для составления административного материала, но он сообщил, чтобы тот донес до машины, на что Потерпевший №1 дотащил его до машины и посадил на ягодицы около задней пассажирской двери служебного автомобиля, марку и государственный регистрационный знак, он не запомнил. После этого Свидетель №1 взял его за подмышки, а Потерпевший №1 поднял его ноги и те попытались его занести в служебный автомобиль, но он, не желая быть привлеченным к административной ответственности, согнул свою правую ногу, то есть освободился от руки сотрудника полиции Потерпевший №1 и стопой правой ноги нанес Потерпевший №1 один удар в область правой ноги. После этого он стал сопротивляться, на что те его снова положили около задней пассажирской двери. Далее сотрудник полиции Потерпевший №1 сообщил, что наденет на него наручники и стал подходить, на что он стал стопами обоих ног наносить Потерпевший №1 удары в область ног. В связи с этим в отношении него был применен слезоточивый газ и потом на него надели наручники и доставили в отдел полиции. Каких-либо претензий он к сотрудникам полиции не имеет. Угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 он не высказывал. Из-за выпитого спиртного, он многие моменты не помнит (л.д. 128-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

У суда нет оснований для признания показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и проведением проверки показаний на месте ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на ФИО1 со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, установлено что, он состоит в должности командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду с 2024 года. В его должностные обязанности входит охрана порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, закрепленные в ФЗ «О полиции», и его должностном регламенте. дата с 17 часов до 00 минут до 05 часов 00 минут дата он заступил на суточное дежурство по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка на территории Советского адрес совместно с полицейским (водителем) роты номер полка ППС полиции УМВД России по городу Волгограду Свидетель №1 Дежурство они осуществляли в форменном обмундировании сотрудников МВД Российской Федерации, с нагрудными жетонами, специальными средствами, на служебном автомобиле марки «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак В4272 34 регион, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. Так же при себе у него находилось персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор». дата примерно в 21 час 17 минут от оперативного дежурного ОП номер УМВД России по г. Волгограду им поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес хулиганит пьяный мужчина. После чего он и Свидетель №1 на служебном автомобиле незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. дата примерно в 21 час 28 минут по прибытию по вышеуказанному адресу, автомобиль он остановил около подъезда. Далее они поднялись на 5 этаж, где в коридоре стоял неизвестный мужчина, как позже он узнал, что это был ФИО1, который прибывал в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая походка, неопрятный внешний вид, а также невнятная речь. ФИО1 увидев их, в этот момент стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками. Он и Свидетель №1 представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал. Далее он потребовал от ФИО1, чтобы тот успокоился, перестал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и размахивать руками, но тот на требования не реагировал. Он предупредил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и потребовал пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 стал категорически отказываться и сел на ягодицы. Это было в 21 час 30 минут дата. Помимо их троих в коридоре стояли две неизвестные женщины, как позже он узнал, что это были Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись жильца данного дома. Он и Свидетель №1 потребовали от ФИО1, чтобы тот встал и прошел с ними в служебный автомобиль, но тот отказывался. Далее он и Свидетель №1 подняли ФИО1 с пола и вывели из дома. Когда они вышли из дома, то ФИО1 сел ягодицами на асфальт около подъезда и пояснил, чтобы они того донесли до служебного автомобиля. Далее он взял ФИО1 за подмышки и дотащил к задней пассажирской двери служебного автомобиля. После чего Свидетель №1 взялся обеими руками за подмышки ФИО1, а он руками поднял обе ноги ФИО1 и стали того затаскивать в салон служебного автомобиля, так как не хотел самостоятельно садиться в машину. Далее дата примерно в 21 час 42 минуты, когда он держал обе ноги ФИО1, около задней пассажирской двери служебного автомобиля «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак В4272 34 регион, который был припаркован напротив подъезда дома по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, то ФИО1 в этот момент согнул правую ногу в коленном суставе и вырвался из его захвата левой руки и резким движением выбросил ее вперед, нанеся ему один удар стопой правой ноги в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль. После этого он сообщил ФИО1, о том, что нельзя наносить телесные повреждения сотруднику полиции. Они попытались положить ФИО1 в салон служебного автомобиля, но тот сопротивлялся, поэтому они положили того около задней пассажирской двери служебного автомобиля. В этот момент ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. В этот момент Свидетель №1 залез в салон служебного автомобиля через другую заднюю пассажирскую дверь и ждал, пока он снова поднимет ФИО1 и посадит в салон. Ввиду того, что ФИО1 оказывал им сопротивление, то он предупредил ФИО1, что будет применять специальные средства «Наручники» и подошел к нему, взяв того за левую кисть, попытался надеть специальные средства «Наручники», но ФИО1 в этот момент наклонился назад, сидя на ягодицах около задней пассажирской двери служебного автомобиля, и с применением физической силы нанес ему два удара стопами обеих ног в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО1 снова стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого ФИО1 сидя на ягодицах, поднял обе руки перед собой на уровне головы и предварительно согнул в локтевых суставах, при этом пальцы на обеих кистях тот сжал в кулак, но каких-либо угроз о применении в отношении него физической силы не высказывал. Он предупредил ФИО1, что будет использовать аэрозольный распылитель, но тот снова выразился грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, дав понять, что тому все безразлично, на что он применил к ФИО1 спецсредство, а именно прыснул в ФИО1 из аэрозольного распылителя. После этого к ФИО1 был применен загиб двух рук за спину, надеты наручники, и посажен в служебный автомобиль. Позже ФИО1 был доставлен в отдел полиции номер для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Какой-либо провокации к противоправным действиям со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было. Все его с Свидетель №1 действия при контакте с ФИО1 происходили в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», в вежливой и корректной форме. Его форменное обмундирование не повреждено. Телесных повреждений на его теле не было, и поэтому он в лечебное учреждение не обращался. ФИО1 угроз о применении насилия в его адрес не высказывал. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку своими действиями тот подорвал в глазах общественности как авторитет полиции в целом, так и его лично, также в результате того, что тот применил в отношении него физическую силу, ему причинен физический вред. Иных очевидцев совершенного ФИО1 в отношении него преступления около них не было (л.д. 84-87).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний данных в ходе предварительного расследования свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, он состоит с дата. В его должностные обязанности входит охрана порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, закрепленные в ФЗ «О полиции», и его должностном регламенте. дата с 17 часов до 00 минут до 05 часов 00 минут дата он заступил на суточное дежурство по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка на территории Советского адрес совместно с командиром мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 Дежурство они осуществляли в форменном обмундировании сотрудников МВД Российской Федерации, с нагрудными жетонами, специальными средствами, на служебном автомобиле марки «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак В4272 34 регион, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей. дата примерно в 21 час 17 минут от оперативного дежурного ОП номер УМВД России по г. Волгограду им поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес хулиганит пьяный мужчина. После этого он и Потерпевший №1 на служебном автомобиле незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу. По прибытию по вышеуказанному адресу дата, примерно в 21 час 28 минут автомобиль они остановили около подъезда и поднялись на 5 этаж, где в коридоре стоял неизвестный ему мужчина, как позже он узнал, что это был ФИО1, который прибывал в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была неустойчивая походка, неопрятный внешний вид, а также невнятная речь. ФИО1 в этот момент стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, размахивал руками. Он и Потерпевший №1 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал на требование. Далее Потерпевший №1 потребовал от ФИО1, чтобы тот успокоился и перестал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и размахивать руками, но тот на требование также не реагировал. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и потребовал пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что ФИО1 стал категорически отказываться и сел на ягодицы. Это было в 21 час 30 минут дата. Помимо них троих в коридоре стояли две неизвестные женщины, как позже он узнал, что это были Свидетель №2 и Свидетель №3, которые являлись жильцами данного дома. Он и Потерпевший №1 потребовали от ФИО1, чтобы тот встал и прошел с ними в служебный автомобиль, но тот отказывался. После чего он и Потерпевший №1 подняли ФИО1 с пола и вывели из дома. Когда они вышли, то ФИО1 сел ягодицами на асфальт около подъезда и пояснил, чтобы они того донесли до служебного автомобиля и отказывался куда-либо идти. Далее Потерпевший №1 взял ФИО1 за подмышки и дотащил к задней пассажирской двери служебного автомобиля. После чего он взял ФИО1 обеими руками за подмышки, а Потерпевший №1 руками поднял обе ноги ФИО1 и они стали ФИО1 затаскивать в салон служебного автомобиля, так как тот не хотел самостоятельно садиться в машину. Далее дата примерно в 21 час 42 минуты, когда Потерпевший №1 держал обе ноги ФИО1, около задней пассажирской двери служебного автомобиля «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак В4272 34 регион, который был припаркован напротив подъезда дома по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, то ФИО1 в этот момент согнул свою правую ногу в коленном суставе и вырвался из захвата и резким движением выбросил ее вперед, нанеся Потерпевший №1 один удар стопой правой ноги в область правого бедра. Потерпевший №1 сообщил ФИО1, о том, что нельзя наносить телесные повреждения сотруднику полиции. Далее они попытались положить ФИО1 в салон служебного автомобиля, но тот сопротивлялся, поэтому они положили его около задней пассажирской двери служебного автомобиля. В этот момент ФИО1 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Далее он обошел служебный автомобиль и залез в салон через другую заднюю пассажирскую дверь и ждал, пока Потерпевший №1 поднимет ФИО1 и посадит на заднее сиденье, а он того подтянет в салон. Ввиду того, что ФИО1 оказывал им сопротивление, то Потерпевший №1 предупредил о том, что к нему будут применены специальные средства «Наручники» и подошел к ФИО1 Так как он находился в салоне служебного автомобиля, то видел, что Потерпевший №1 взял ФИО1 за левую кисть и попытался надеть специальные средства «Наручники», но ФИО1 в этот момент наклонился назад, сидя на ягодицах около задней пассажирской двери служебного автомобиля, и с применением физической силы нанес Потерпевший №1 два удара стопами обеих ног в область правого бедра. После этого ФИО1 снова стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и сидя на ягодицах, поднял обе руки перед собой на уровне головы и предварительно согнул в локтевых суставах, при этом пальцы на обеих кистях тот сжал в кулак. Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что он будет использовать аэрозольный распылитель, но ФИО1 снова выразился грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на что Потерпевший №1 применил к ФИО1 спецсредство, а именно прыснул в ФИО1 из аэрозольного распылителя. После этого к ФИО1 был применен загиб двух рук за спину, надеты наручники и тот был посажен в служебный автомобиль. Позже ФИО1 был доставлен в отдел полиции номер для составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Какой-либо провокации к противоправным действиям со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было. Все его с Потерпевший №1 действия при контакте с ФИО1 происходили в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», в вежливой и корректной форме. ФИО1 угроз о применении насилия в его адрес не высказывал, также тот его не оскорблял грубой нецензурной бранью. Иных очевидцев совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления около них не было (л.д. 93-97);

- Свидетель №2, согласно которым дата примерно в 21 час она находилась в своей квартире по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес услышала шум из коридора. Когда она вышла из квартиры, то увидела, что там стояла ее соседка – Свидетель №3 и около нее лежал неизвестный мужчина, как позже узнала это был ФИО1 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. Далее она в 21 час 15 минут позвонила в полицию. Через некоторое время к ним приехали два сотрудника полиции, как позже она узнала, это были Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью и размахивать руками, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. После этого ее опросили по данном поводу и она расписалась в административном материале и зашла в свою квартиру. Что происходило дальше, она не знает (л.д. 106-109);

- Свидетель №3, согласно которым дата примерно в 21 час она находилась в своей квартире по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес услышала шум из коридора. Когда она вышла из квартиры, то около квартиры увидела лежащего на полу неизвестного мужчину, который выражался грубой нецензурной бранью. Также вышла ее соседка – Свидетель №2, которая позвонила в полицию. Через некоторое время к ним приехали два сотрудника полиции, которые стали разговаривать с неизвестным мужчиной, который в этот момент стал выражаться грубой нецензурной бранью и размахивать руками. После этого ее опросили по данном поводу и она расписалась в административном материале, а затем зашла в свою квартиру. Что происходило дальше, она не знает (л.д. 110-113).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 от дата, зарегистрированный КУСП номер, согласно которому дата в 21 час 30 минут на 5 этаже в подъезде адрес по ул. им. Чебышева Советского адрес, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, был задержан ФИО1, дата года рождения, который при посадке в служебный автомобиль несколько раз нанес ему удары ногами в область правого бедра (л.д. 10);

- копией протокола об административном правонарушении серии АК-34 номер от дата, согласно которому ФИО1, дата в 21 час 30 минут, находясь в подъезде адрес по ул. им. Чебышева Советского адрес, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 41-42);

- копией постановления Советского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 59);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП номер УМВД России по городу Волгограду номер, согласно которой в дежурную часть ОП номер УМВД России по городу Волгограду дата в 21 час 15 минут от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, хулиганит мужчина, зарегистрировано в КУСП номер от дата (л.д. 55-57);

- справкой, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности командира мобильного взвода роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду с дата, приказ Управления МВД России по городу Волгограду номер л/с от дата (л.д. 11);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) и дополнение к нему, утвержденного дата командиром полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, полковником полиции Ф.И.О.7, согласно п.п. п. 4, 24, 26, 62.1, 62.2 должностного регламента (должностной инструкции), и дополнение к нему, утвержденного дата командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции Ф.И.О.7, сотрудник полиции Потерпевший №1 при несении службы пользуется правами в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от дата № 3-ФЗ «О полиции»; имеет право в пределах своих полномочий на применение физической силы, специальных средств, пресекать административные правонарушения; обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются (л.д. 13-23);

- копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от дата, утвержденной начальником ОП номер УМВД России по г. Волгограду Ф.И.О.8, согласно которой Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 с 17 часов 00 минут дата до 05 часов 00 минут дата осуществляли дежурство и находились при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Потерпевший №1 от дата, в ходе которого установлено место, а именно участок местности, расположенного в 11,2 м к юго-западу от подъезда дома по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, где дата примерно в 21 час 42 минуты находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и с применением физической силы сначала нанес ему один удар стопой правой ноги в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО1, находясь на том же месте, с применением физической силы стопами обеих ног нанес ему два удара в область правого бедра, от чего он испытал физическую боль (л.д. 69-73, 74-75);

- постановлением и протоколом выемки от дата, фототаблица к нему, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-R – диск с записанной на него видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» от дата (л.д. 88-89, 90-91, 92);

- протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R-диск с записанной на него видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» потерпевшего Потерпевший №1 от дата, на которой запечатлен момент нанесения ФИО1 с применением физической силы сначала одного удара стопой правой ноги в область правого бедра Потерпевший №1, а далее с применением физической еще двух ударов стопами обеих ног в область правого бедра Потерпевший №1 Вышеуказанный DVD-R -диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу номер (л.д. 98-100, 101-102, 103, 104-105).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1, в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.318 УК РФ, под представителем власти понимается, в том числе, должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является полицейским роты номер (в составе полка) полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, который в силу должностной инструкции, ФЗ «О полиции» обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Выполняя свои должностные обязанности, дата в период времени с 21 часа 42 минуты по 21 час 43 минуты Потерпевший №1 находясь у патрульного автомобиля, где ФИО1 оказал сопротивление, стал препятствовать исполнению им своих должностных обязанностей, находясь у правой задней пассажирской двери служебного автомобиля марки «ЛАДА-ГРАНТА», государственный регистрационный знак В4272 34 регион, расположенного на участке местности в 11,2 м. к юго-западу от подъезда дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, ул. им. Чебышева, адрес, с применением физической силы стопами обеих ног нанес не менее трех ударов в область правого бедра сотруднику полиции Потерпевший №1, не причинив вреда здоровью, но причинив последнему физическую боль, что нарушило нормальный порядок деятельности сотрудника полиции.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, является ветераном боевых действий, вину признал в содеянном раскаялся, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО1 признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, оказывая помощь органам предварительного следствия в сборе доказательств, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признается явка с повинной.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как видно из материалов дела, дата ФИО1 дал подробные и исчерпывающие объяснения, в которых добровольно сообщил, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Указанные объяснения даны ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ (л.д. 60-62), кроме того объяснения даны до возбуждения в отношении него уголовного дела – дата в 08 часов 30 минут (л.д. 1).

Объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что до дачи объяснений ФИО1 правоохранительные органы располагали вышеуказанными сведениями, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что указанные объяснения ФИО1 не были оформлены протоколом явки с повинной и не учтены органами предварительного расследования в качестве доказательства его вины, не исключает их признание обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании чего, учитывая данные обстоятельства, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание явку с повинной, что выразилось в добровольной даче подробных, изобличающих его объяснений.

Вместе с тем, суд не находит указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе предварительного и судебного следствия не нашло объективного подтверждения влияния состояния алкогольного опьянения ФИО1 на совершение им преступления. Кроме того, отсутствуют фактические основания полагать, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению данного преступления.

Исходя из тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также данные о его личности и образе жизни, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, с возложением определённых обязанностей и контроля со стороны органа, осуществляющего исправление осужденных.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без учета положений ст. 53.1 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R-диск с записанной на него видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в установленный срок; не менять места жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R-диск с записанной на него видеозаписью с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» от дата, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видео-конференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.В. Бондарь