Решение № 2-403/2021 2-403/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-403/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-403/2021 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 170 353 руб. 33 коп. под <данные изъяты> годовых. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет на имя ФИО1 ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 564 896 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 170 353 руб. 33 коп.; проценты за пользование кредитом – 318 088 руб. 94 коп.; пени – 76 454 руб. 40 коп. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты» и в дальнейшем реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 564 896 руб. 67 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 849 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что признает задолженность по основному долгу по кредитному договору, просила суд применить срок исковой давности. Пояснила, что денежные средства были ею получены от истца, частично она внесла платежи в размере около 30 000 руб. в качестве оплаты по основному долгу, она (ответчик) ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она не работает, размере пенсии составляет <данные изъяты> руб., помощь оказать ей некому, поскольку с <данные изъяты>

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 170 353 руб. 33 коп. под <данные изъяты> годовых <данные изъяты> % в месяц).

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Условия предоставления кредита отражены в Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифах банка, которые были доведены до сведения ФИО1, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг.

Факт исполнения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «Бинбанк Диджитал», которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносит не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 погашение кредита не производила в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Сведений о добровольном погашении имеющей задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 564 896 руб. 67 коп., из которых:

- основной долг – 170 353 руб. 33 коп.;

- начисленные проценты – 318 088 руб. 94 коп.;

- пени – 76 454 руб. 40 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен и является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, требование о досрочном истребовании задолженности было сформировано ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, если он заявлен в пределах срока кредитного обязательства, но не за его пределами.

Поскольку требование о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено ДД.ММ.ГГГГ, то срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита изменен только в отношении тех платежей, которые наступили после ДД.ММ.ГГГГ. В отношении же платежей до ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения кредитного обязательства определяется условиями кредитного договора и в данном случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора был установлен 46 месяцев, то последний платеж по данному кредитному договору должен был быть произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, в расчет задолженности включены суммы, подлежащие уплате по сроку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на почтовом конверте).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения истца в суд с исковым заявлением) истекал срок исковой давности по всем платежам, которые должна была совершить ответчик ФИО1 согласно кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 на счет были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 руб.

Исходя из разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по дополнительным требованиям кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование денежными средствами) истек.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что после истечения срока действия кредитного договора вносила платежи в счет погашения задолженности по основному долгу.

Действия ответчика ФИО1, а именно внесение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет денежных средств после окончания срока действия кредитного договора являются признанием основного долга, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в сумме 170 353 руб. 33 коп. на момент обращения истца с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) не может быть признан истекшим.

При этом, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, пени истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 170 353 руб. 33 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ООО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 8 849 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходов по уплате госпошлины в сумме 4 607 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 О,М. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 170 353 (сто семьдесят тысяч триста пятьдесят три) рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) рублей, а всего 174 960 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2021.

Председательствующий А.Б.Шлипкина