Решение № 2-1215/2019 2-1215/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-1215/2019

Дело № 2-1215/2019 КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-000081-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» (далее ООО «Аргум») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, на сумму 30 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 304, 081 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на уплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора микрозайма, заключенного ООО МКК «Финансовый клуб» с ФИО1 До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме, сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга в размере 90 306, 55 руб., в том числе: сумму займа – 29 842, 51 руб., сумму процентов на сумму займа – 58 122, 31 руб., сумму пени – 2 341, 73 руб., а также расходы на оплату госпошлины – 2 909, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрации, согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС по Красноярскому краю: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явилась, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО2 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца и ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По смыслу приведённой нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 30 000 рублей под 304, 081 % годовых, сроком возврата займа: 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику в офисе Общества либо с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества. Исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма может осуществляться любыми приемлемыми для заемщика способами (п.п. 1, 2, 4, 8 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий – мера ответственности в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочка платежа) и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

ООО МКК «Финансовый клуб» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» (цедент) и ООО «Аргум» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе, право на сумму выданного и не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с физическими лицами, из которых вытекает право требования задолженности.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг должников, указываются в реестрах должников, являющихся Приложением № к договору.

Передача прав требования от цедента к цессионарию осуществляется путем составления актов приема-передачи должников (Приложение № к договору) (п. 2.1 договора).

Как следует из акта приема-передачи должников-8 от ДД.ММ.ГГГГ, в него включена ответчик ФИО1 (оферта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 29 842, 51 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Аргум» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 29 842, 51 руб.

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения указанного договора потребительского кредита (ДД.ММ.ГГГГ) без обеспечения, на сумму до 30 000 рублей включительно, сроком от 61 дня до 180 дней включительно между сторонами - микрофинансовой организацией и физическим лицом, полная стоимость потребительского кредита, соответствующей категории рассчитанная Банком России, и опубликованная ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Банка России www.cbr.ru составила 228, 195 %.

Таким образом, размер процентной ставки по спорному кредитному договору в силу закона не должен превышать 304, 260 %, согласно следующему расчету: (228, 195 % / 3 + 228, 195 %).

ООО МКК «Финансовый клуб» будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 304, 081 % годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Аргум» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 58 122, 31 руб., пени – 2 341, 73, согласно расчету истца.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 90 306, 55 руб., в том числе: сумму займа – 29 842, 51 руб., сумму процентов за пользование суммой займа – 58 122, 31 руб., сумму пени – 2 341, 73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 909, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 306, 55 руб., в том числе: сумму займа – 29 842, 51 руб., сумму процентов за пользование суммой займа – 58 122, 31 руб., сумму пени – 2 341, 73 руб., а также возврат госпошлины 2 909, 20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года