Постановление № 5-292/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-292/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> ФИО1 нанесла побои несовершеннолетней <данные изъяты>., а именно пнула по ноге, толкнула на забор, тем самым причинила физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что девочке побои не наносила. Также пояснила, что <данные изъяты> выражалась в отношении нее нецензурной бранью, у них возник конфликт. В это время вышла мать ФИО2, с матерью ФИО2 они подрались, соседи их разняли. Она Лену не трогала, побои ей не наносила, за волосы не хватала, поскольку в это время дралась с ее матерью.

Потерпевшая <данные изъяты> суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа соседка Н. с ней грубо разговаривала, вышла ее мать, у них начался конфликт, драка. ФИО1 пнула ее в правую ногу в области голеностопного сустава. Мама и тетя Надя дрались, затем вышел отец и разнял женщин. Ранее во время ругани, тетя Надя оттолкнула ее на забор, чем также причинила боль.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала как соседка Н. грубо разговаривает с ее дочерью. Она высочила из дома, сделала замечание соседке в спокойной форме, однако соседка ударила ее лбом в переносицу и между ними завязалась драка, соседка завалила ее. Как соседка наносила побои дочери она не видела, знает об этом лишь со слов дочери. Н. пинала и толкала Лену, ей это рассказала дочь после драки. У дочери отекла нога и они обращались в БСМП,

Из объяснений свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час она сидела на крыльце и услышала за оградой крики, увидела соседскую девочку, которая выражалась нецензурной бранью в отношении соседки Н., они шли друг за другом, спустя какое-то время она опять услышала крики и увидела возле дома Н. людей, которые ругались, после ушла заниматься своими делами, драку не видела.

Из объяснений <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она вышла на улицу и услышала крики, соседка Людмила с Н. ругались, Н. была в состоянии опьянения и вела себя агрессивно, Н. ударила лбом Людмилу, завалила ее на землю, схватила ее за волосы. Она подбежала к дерущимся и начала их разнимать. Лена дочь Людмила стояла возле калитки к дерущимся не подходила, в драку не лезла.

Выслушав ФИО1, <данные изъяты>, ФИО4 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что пнула по ноге, толкнула на забор <данные изъяты>, тем самым причинив ей физическую боль и страдания.

Однако из материалов дела не следует, что в отношении гр. <данные изъяты> совершены насильственные действия.

Из пояснений ФИО4 следует, что она не видела как ФИО1 наносила побои ее дочери, из письменных объяснений соседки <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в драке не участвовала, стояла возле калитки собственного дома.

Согласно заключению эксперта № следует, что у <данные изъяты> при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленным рентгеновским снимкам обнаружено следующее повреждение: ссадина на правом плече, данное повреждение на влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, повреждений ноги у <данные изъяты> не зафиксировано.

Так как при рассмотрении материала об административном правонарушении не нашло своего подтверждение факт причинения насильственных действий, причинивших физическую боль, отсутствует состав административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности гр. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по административному материалу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Цыренова

Оригинал находится в административном материале №