Решение № 2А-1308/2025 2А-1308/2025~М-1145/2025 М-1145/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2А-1308/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шадринск Курганской области 26 августа 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности серии № от 11.08.2025 и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных соответчиков МО МВД России «Шадринский» и УМВД России по Курганской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от 23.07.2025 и диплома о высшем юридическом образовании,

административного соответчика старшего государственного инспектора БДДОЭР МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО4, действующего на основании приказа о назначении на должность и служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Курганской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Шадринский», Регистрационно-экзаменационному отделу № 1 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, старшему государственному инспектору БДДОЭР МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО4, начальнику Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО5, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения, принятого по результатам сдачи экзамена на право управления транспортным средством, признании незаконным решения Управления МВД России по Курганской области об оставлении результатов сдачи экзамена на право управления транспортным средством без изменения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, к УМВД России по Курганской области, МРЭО ГИБДД УМВД России «Шадринский», главному государственному инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4, о признании незаконными решения госинспектора ФИО4 от 05.05.2025 о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»; решения УМВД России по Курганской области об оставлении результатов сдачи экзамена на право управления транспортным средством без изменения и возложении обязанности выдать ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 05.05.2025 в ходе выполнения заданий практической части экзамена на получение права управления транспортным средством им не допущено нарушений правил дорожного движения, а, следовательно, оснований для начисления штрафных баллов и признания экзамена несданным не имелось. Полагает, что при сдаче экзамена были нарушены положения пунктов 186.1 и 186.2 административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (утверждённого приказом МВД РФ от 20.02.2021 № 80), в соответствии с которым проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «не сдал», если кандидат в водители допустил одну ошибку (нарушение), содержащееся в одном из пунктов 2.1-2.14 экзаменационного листа либо допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1-6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов. При получении копии экзаменационного листа, оказалось, что в п.4.1 появилась дополнительная отметка о третьей ошибке, которой не было при подписании административным истцом в день сдачи экзамена. Считает, что действия экзаменатора по выставлению оценки «не сдал» незаконными, нарушающими права административного истца на получение водительского удостоверения по результатам успешной сдачи экзамена и, в конечном итоге, на его допуск к эксплуатации и управлению транспортными средствами. Экзаменатор в нарушение требований п.183 административного регламента в пункте 7 экзаменационного листа не указал нарушенные пункты Правил дорожного движения и совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам, что свидетельствует о незаконности действий государственного инспектора. Административный истец направил вышестоящему должностному лицу УМВД России по Курганской области обращение, в котором просил о пересмотре результатов экзамена, однако в удовлетворении его обращения было отказано и результат экзамена оставлен без изменения. Административный истец полагает отказ в удовлетворении его обращения незаконным, немотивированным, подлежащим отмене, поскольку пересмотр результатов экзамена восстановит нарушенное право административного истца. В связи с чем, с учётом внесённых уточнений в заявленные требования, ФИО1 просит признать незаконным решение госинспектора ФИО4 от 05.05.2025 о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»; решение начальника УМВД России по Курганской области об отказе в удовлетворении обращения административного истца; и просит возложить обязанность внести исправления в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством № б/н от 05.05.2025 в виде исключения нарушений указанных в пунктах 2.6, 4.1 экзаменационного листа с внесением изменений в пункт «результат экзамена» с «не сдал» на «сдал» и выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» по результатам сдачи практического экзамена от 05.05.2025, указанным в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами № б/н от 05.05.2025.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Шадринский», Регистрационно-экзаменационный отдел № 1 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, начальник Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО5, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании окончательно сформулированные требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что он, управляя экзаменационным автомобилем, при движении по проезжей части улицы 4-го Уральского полка в городе Шадринске Курганской области, для обеспечения безопасного бокового интервала от стоявших вдоль проезжей части справа по ходу движения его автомобиля транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и двигался по встречной полосе дороги, до начала сплошной линии дорожной разметки, после чего, не пересекая данной линии, вернулся на свою полосу движения. С ним в автомобиле находились инспектор ГИБДД ФИО4 и инструктор по вождению. Инспектор ФИО4 не указал ему на допущение какого-либо нарушения, в частности на пересечение сплошной линии дорожной разметки и экзамен был продолжен. Затем инспектор ФИО4 указал ему остановить автомобиль, что было им выполнено. Он действительно остановил автомобиль не на обочине, а на проезжей части. Инспектор указал ему продолжить движение с поворотом налево и остановиться. После остановки транспортного средства инспектор ФИО4 указал ему о допущенных нарушениях и пояснил о пересечении сплошной линии дорожной разметки и об остановке транспортного средства на проезжей части, а не на обочине, что является нарушениями требований Правил дорожного движения РФ и сказал, что он не сдал экзамен. После этого он был ознакомлен с экзаменационным листом, который подписал без замечаний.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании уточнённые требования административного иска поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Пояснила, что факт допущенного нарушения, указанный в п.2.6 экзаменационного листа, является лишь мнением инспектора ФИО4 и не нашел своего подтверждения представленными материалами дела и видеозаписью хода экзамена.

Представитель административных соответчиков УМВД России по Курганской области и МО МВД России «Шадринский» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований административного иска, по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.

Административный соответчик старший государственный инспектор БДДОЭР МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО4, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований административного иска, так как считает, что факты допущенных при сдаче практического экзамена на право управления транспортными средства категории «В» административным истцом ФИО1 нашли своё подтверждение. Он лично видел и зафиксировал в экзаменационном листе факты нарушения ФИО1 при управлении автомобилем, пересечения левым передним колесом транспортного средства сплошной линии дорожной разметки, а также нарушения правил остановки транспортного средства. О допущенных нарушениях он сообщил ФИО1 по завершении экзамена. ФИО1 без какой-либо необходимости выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и длительное время двигался на автомобиле по встречной полосе дороги, возвращаясь на свою полосу движения, ФИО1 левым передним колесом пересек сплошную линию дорожной разметки. Согласно Регламенту при допущении кандидатом в водители нарушений, предусмотренных пунктами 2.1-2.14 экзаменационного листа, за которые начисляется 7 штрафных баллов, он обязан прекратить экзамен. Но, так как в момент допущенного нарушения автомобиль находился на перекрёстке, и позднее, ввиду остановки ФИО1 автомобиля на проезжей части, он для обеспечения безопасности всех участников дорожного движения, указал ФИО1 о продолжении движения и остановки автомобиля на обочине, то есть в безопасном месте, для прекращения экзамена. Считает, что при допущенных ФИО1 нарушениях, он не имел права выставить ему оценку «сдал» по результатам пройденного экзамена. Им не допущено нарушений порядка приёма экзамена и фиксации допущенных нарушений. Указание в экзаменационном листе, в графе 7 «комментарии», сведений о пунктах ПДД РФ, которые были нарушены ФИО1, не является обязательным.

Представители административных соответчиков Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, Регистрационно-экзаменационного отдела № 1 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, и административный соответчик начальник Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно положениям ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что 05.05.2025 государственный инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 принимал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения категории «В» у кандидата в водители ФИО1, на транспортном средстве марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №.

По результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения 05.05.2025 ФИО1 в экзаменационном листе № б/н от 05.05.2025 проставлены штрафные баллы за ошибки: одна ошибка (п.2.6 экзаменационного листа) – 7 баллов, за невыполнение требований знаков приоритета, запрещающих и предписывающих знаков, дорожной разметки 1.1, 1.11 (разделяющей потоки противоположного и попутного направления), 1.3, а также знаков особых предписаний; три ошибки (п.4.1 экзаменационного листа) – 3 балла каждая, за нарушение правила остановки или стоянки, и выставлена оценка «не сдал».

Допущенные административным истцом в процессе проведения экзамена нарушения зафиксированы административным ответчиком в экзаменационном листе, с которым ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний не указал и поставил свою подпись.

05.05.2025 ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Курганской области с просьбой пересмотреть результаты экзамена и признать экзамен успешным.

22.05.2025 по результатам рассмотрения обращения, начальником Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области заявителю направлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что оценка «не сдал» была выставлена правомерно.

Решением начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО5 от 22.05.2025 результаты практического экзамена на право управления транспортными средствами от 05.05.2025 ФИО1 оставлены без изменения. При этом указанным решением из экзаменационного листа ФИО1 исключены два из трёх нарушений п.12.1 ПДД РФ (нарушения правил остановки или стоянки, п.4.1 экзаменационного листа), как ненашедших своего подтверждения. По результатам экзамена ФИО1 выставлено 10 штрафных баллов, что влечёт результат экзамена «не сдал».

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Согласно п.6 вышеуказанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практического экзаменов.

Положениями п.14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений предусмотрено, что практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «B, E», «C, E» и «D, E» и подкатегорий «C1», «D1», «C1, E» и «D1, E» проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «B, E», «C, E» и «D, E» и подкатегорий «C1», «D1», «C1, E» и «D1, E» у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения соответствующих маневров.

В соответствии с п.10 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению № 1.

Пунктом 12 Требований к средствам аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (приложение № 1 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) средства аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов должны обеспечивать в режиме реального времени:

а) видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства;

б) видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством;

в) видеозапись показаний контрольно-измерительных приборов (спидометр, контрольные лампы включения стояночного тормоза и указателей поворота);

г) аудиозапись команд и заданий экзаменатора;

д) сохранение аудио- и видеоинформации при проведении экзамена на электронный носитель, обеспечивающий ее целостность при отключении питания;

е) защиту от несанкционированного доступа к записанной информации.

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20.02.2021 № 80 (в редакции Приказа МВД России от 05.03.2024 № 90), (далее по тексту – Регламент).

В соответствии с п.173 Регламента, при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «B, E», «C, E» и «D, E» и подкатегорий «C1», «D1», «C1, E» и «D1, E» осуществляется проверка, в том числе: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных п.14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (п.173.1 Регламента).

В силу п.174.2 Регламента, проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C» и «D» и подкатегорий «C1» и «D1» - в срок не более 30 минут, на право управления транспортными средствами категорий «B, E» - в срок не более 40 минут, на право управления транспортными средствами категорий «C, E» и «D, E» и подкатегорий «C1, E» и «D1, E» - в срок не более 50 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных п.14 Правил.

В случае наличия непроверенных манёвров, при истечении установленного для проведения экзамена времени его проведение продолжается до завершения проверки всех маневров, предусмотренных п.14 Правил.

Согласно п.175 Регламента при подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка, в том числе:

Транспортного средства (состава транспортных средств) на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению № 3 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (п.175.4.1);

Средств аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители (п.175.5)

Работоспособности средств аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (п.175.6).

В соответствии с п.176 Регламента экзаменатором осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена.

Ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена может осуществляться в составе группы кандидатов в водители перед началом проведения экзамена.

Положениями п.177 Регламента предусмотрено, что по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио и видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения.

В соответствии с п.179 Регламента при проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве кандидат в водители находится за органами управления, а экзаменатор за дублирующими органами управления транспортного средства.

Пунктом 183 Регламента установлено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

- заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

- контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

- оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

- проставляет отметки в пунктах 1.1-1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных п.14 Правил;

- фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1-6.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении № 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту);

- вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия (в случае нахождения на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления транспортным средством);

- по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 7 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка – «сдал», отрицательная – «не сдал» (п.184 Регламента).

Согласно сведениям экзаменационного листа, за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 2.1-2.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 7 штрафных баллов, в пунктах 3.1-3.6 экзаменационного листа, начисляются 4 штрафных балла, в пунктах 4.1-4.9 экзаменационного листа - 3 штрафных балла, в пунктах 5.1-5.4 экзаменационного листа - 2 штрафных балла, в пунктах 6.1-6.4 экзаменационного листа 1 штрафной балл (п.185 Регламента).

Проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «не сдал», если кандидат в водители:

- допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.14 экзаменационного листа;

- допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 6.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 7 и более баллов (пункты 186, 186.1, 186.2 Регламента).

По смыслу вышеприведенных норм права, при проверке законности решения принятого, по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, предметом оценки является обоснованность начисления экзаменатором штрафных баллов при выполнении кандидатом в водители команд и заданий экзаменатора.

Пунктом 195 Регламента установлено, что способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Рекомендуемый образец экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» утверждён приложением № 4 к Регламенту.

Таким образом, экзаменационный лист – это способ фиксации результатов проведения экзамена, в то время как действующим правовым регулированием не предусмотрено, что средства фиксации проведенной административной процедуры подлежат передаче кандидату в водители.

Средства аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов призваны обеспечить фиксацию процесса проведения экзамена, частичное отсутствие аудиозвука процесса проведения практических экзамена, не может являться основанием для признания решения экзаменатора незаконным, если имеющаяся аудио- и видеозапись позволяет оценить правильность выполнения кандидатом в водители заданий экзаменатора.

Из аудио и видеозаписи процесса проведения практического экзамена кандидата в водители ФИО1 усматривается, что 05.05.2025 в 11 часов 35 минут инспектор ФИО4 установил личность ФИО1, разъяснил ему порядок проведения и систему оценки результатов практического экзамена. Затем в 11 часов 40 минут 35 секунд ФИО1 при управлении автомобилем и двигаясь по проезжей части улицы 4-го Уральского полка в городе Шадринске Курганской области, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, выехал на полосу встречного движения. При этом очевидно, что необходимости в совершении данного манёвра не было, так как ширина проезжей части и расположение припаркованных автомобилей позволяло беспрепятственно продолжить движение по своей полосе, без выезда на полосу встречного движения, так как препятствия в виде припаркованных легковых автомобилей, о наличии которого утверждает ФИО1, не было, поскольку автомобили находились вдоль правой обочины, за пределами проезжей части. После чего, в 11 часов 40 минут 49 секунд ФИО1, возвращаясь в свою полосу для движения, не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки п.1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), разделяющей потоки противоположных направлений (п.2.6 экзаменационного листа). Далее ФИО1 поступило задание выбрать место для остановки и остановиться. В 11 часов 41 минут ФИО1, осуществляя движение, выполнил остановку автомобиля на проезжей части, при наличии справа по ходу движения автомобиля под его управлением, обочины, тем самым ФИО1 нарушил требования п.12.1 ПДД РФ (п.4.1 экзаменационного листа). Два нарушения п.12.1 ПДД РФ, зафиксированные в п.4.1 экзаменационного листа, не нашли своего подтверждения, при исследовании видеозаписи прохождения административным истцом экзамена.

Имеющаяся видеозапись позволяет достоверно установить совершение административным истцом ошибки при объезде препятствия с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 и ошибки при остановке транспортного средства, в связи с чем госавтоинспектор обоснованно начислил ФИО1 7 штрафных баллов за допущенную ошибку пункта 2.6 экзаменационного листа и 3 штрафных балла за допущенную ошибку пункта 4.1 экзаменационного листа.

Аудио и видеозапись процесса проведения практического экзамена опровергает доводы административного истца об отсутствии допущенных им нарушений, указанных государственным инспектором в экзаменационном листе.

Кроме того, из показаний допрошенного в качестве свидетеля А.И.Г. и его письменных объяснений от 21.05.2025, следует, что он является мастером производственного обучения вождению АНО ПО «Автошкола «Премиум» и 05.05.2025 он находился в салоне экзаменационного автомобиля марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, в качестве обучающего вождению. В его присутствии кандидат в водители ФИО1, двигаясь по улице 4-го Уральского полка, без необходимости выехал на полосу встречного движения и при возвращении в свою полосу для движения, ФИО1 нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, так как левым передним колесом автомобиля пересёк сплошную линию дорожной разметки. После чего, ФИО1 остановил автомобиль с нарушением правил остановки, так как остановил транспортное средство на проезжей части, при наличии обочины.

Горизонтальная разметка, предусмотренная п.1.1 Приложения № 2 ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Как следует из исследованной видеозаписи и не оспаривается участвующими по делу лицами, в момент прохождения ФИО1 экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», 05.05.2025, проезжая часть улицы 4-го Уральского полка в г.Шадринске Курганской области была сухой, прямой, горизонтальный участок, состоящий из 2 полос для движения, отделённых друг от друга разметкой 1.1, требования которой ФИО1 при сдаче практического экзамена, по мнению суда, соблюдены не были.

Согласно 12.1 ПДД РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при её отсутствии - на проезжей части, у её края и в случаях, установленных п.12.2 ПДД РФ, - на тротуаре. Однако требования п.12.1 ПДД РФ при сдаче практического экзамена административным истцом соблюдены не были, при наличии обочины справа по ходу движения его автомобиля.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п.12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Как следует из материалов дела, в том числе исследованной судом видеозаписи проведения экзамена ФИО1 от 05.05.2025, при прохождении практической части экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения ФИО1, осуществляя прямолинейное движение по улице 4-го Уральского полка в г.Шадринске Курганской области в сторону улицы Ленина, выехал на полосу встречного движения. При этом необходимости в совершении данного манёвра не было, так как ширина проезжей части, и расположение припаркованных автомобилей позволяло беспрепятственно продолжить движение по своей полосе, без выезда на полосу встречного движения. Возвращаясь в свою полосу движения, ФИО1, не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки п.1.1 Приложения № 2 ПДД РФ (п.2.6 экзаменационного листа). Затем ФИО1, осуществляя движение, выполнил остановку на проезжей части, создавая при этом помеху другим участникам движения, при наличии справа по ходу движения автомобиля под его управлением, обочины, тем самым ФИО1 нарушил требования п.12.1 ПДД РФ (п.4.1 экзаменационного листа). В связи с чем экзаменатором – старшим государственным инспектором БДДОЭР МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО4 в экзаменационном листе были проставлены отметки о допущенных в процессе экзамена ФИО1 нарушениях п.2.6 и п.4.1 экзаменационного листа. За указанные нарушения ФИО1 в соответствии с п.185 Регламента начислено 10 штрафных баллов, и согласно п.186 Регламента выставлена оценка «не сдал».

Таким образом, поскольку кандидату в водители начислено более пяти штрафных баллов, оспариваемое решение экзаменатора о выставлении ФИО1 по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», оценки – «не сдал» является законным и обоснованным.

Соответственно решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области от 22.05.2025 об отказе в удовлетворении обращения административного истца также принято в соответствии с требованиями закона.

Доводы административного истца о нарушении экзаменатором п.183, п.186 Регламента, влекущем аннулирование результатов экзамена, своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам административного истца, непрекращение экзамена экзаменатором в связи с достижением сумы штрафных баллов 7, необоснованное указание в п.4.1 экзаменационного листа трёх нарушений, и не указание в п.7 экзаменационного листа пунктов Правил дорожного движения РФ, которые были нарушены ФИО1, не может являться основанием для аннулирования результатов практического экзамена, поскольку в любом случае экзамен считается несданным, при наличии ошибки, указанной в п.2.6 экзаменационного листа, допущенной ФИО1

Вопреки доводам административного истца об отсутствии указанных нарушений, представленная видеозапись, исследованная судом в ходе судебного заседания, однозначно подтверждает нарушение ФИО1 требований горизонтальной дорожной разметки п.1.1 Приложения № 2 ПДД РФ (п.2.6 экзаменационного листа) и требований п.12.1 ПДД РФ (п.4.1 экзаменационного листа). Какой-либо объективной необходимости, в том числе в связи с особенностями дорожной обстановки, для выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на данном участке дороги не имелось. Кроме того, при остановке транспортного средства ФИО1 на проезжей части, при наличии обочины справа, по ходу движения, создавало неоправданное осложнение дорожно-транспортной ситуации.

Доводы административного иска об обратном, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку факт совершения административным истцом указанных ошибок при сдаче практического экзамена подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Нарушения занесены инспектором в экзаменационный лист, который был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, возражений с его стороны.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, доводы административного истца об отсутствии указанных нарушений, являются голословными.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, не усмотрев незаконности в действиях должностного лица, принимавшего экзамен, повлекшей нарушение прав административного истца. Административным ответчиком правильно оценены практические навыки ФИО1 по управлению транспортным средством, выставленная оценка соответствует Регламенту, допущенные ФИО1 ошибки при проведении экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения подтверждены представленными доказательствами.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом, в нарушение требований ч.9 ст.226 КАС РФ, доказательств нарушения его прав не представлено, несмотря на то, что такая обязанность на него возложена законом, поскольку административными соответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Исходя из представленного в дело видеоматериала сдачи экзамена, пояснений должностного лица ФИО4 и показания свидетеля А.И.Г.., суд приходит к выводу, что государственный инспектор правильно оценил конкретную дорожную ситуацию и применил положения ПДД. Вместе с тем кандидат в водители ФИО1 при сдаче практического экзамена несколько раз не выполнил обязанность водителя транспортного средства, с учётом установленных нарушений, повлекших оценку «не сдал».

Выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительным полномочиям должностных лиц Госавтоинспекции, а право на управление транспортными средствами предоставляется лишь лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при этом суд не может вмешиваться в полномочия указанных выше органов, а судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решения госинспектора ФИО4 от 05.05.2025 о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» и решения начальника УМВД России по Курганской области об отказе в удовлетворении обращения административного истца, а также об отсутствии оснований для возложения на административных соответчиков обязанности внести исправления в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством № б/н от 05.05.2025 в виде исключения нарушений указанных в пунктах 2.6, 4.1 экзаменационного листа с внесением изменений в пункт «результат экзамена» с «не сдал» на «сдал» и выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» по результатам сдачи практического экзамена от 05.05.2025, указанным в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами № б/н от 05.05.2025, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к УМВД России по Курганской области, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, МО МВД России «Шадринский», Регистрационно-экзаменационному отделу № 1 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области, старшему государственному инспектору БДДОЭР МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО4, начальнику Управления Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области ФИО5, Управлению Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения, принятого по результатам сдачи экзамена на право управления транспортным средством от 05.05.2025 о несдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», о признании незаконным решения Управления МВД России по Курганской области об оставлении результатов сдачи экзамена на право управления транспортным средством без изменения от 22.05.2025 и возложении обязанности внести исправления в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством № б/н от 05.05.2025 в виде исключения нарушений указанных в пунктах 2.6, 4.1 экзаменационного листа с внесением изменений в пункт «результат экзамена» с «не сдал» на «сдал» и выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» по результатам сдачи практического экзамена от 05.05.2025, указанным в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами № б/н от 05.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья В.С. Сычёв