Решение № 2-532/2024 2-532/2024(2-5891/2023;)~М-4872/2023 2-5891/2023 М-4872/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-532/2024

Дело № 2-532/2024

Изготовлено 31.01.2024

УИД 51RS0001-01-2023-005823-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Галушка С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести определенные действия, защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести определенные действия, защите прав потребителя

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были приобретены авиабилеты по маршруту Мурманск-Москва, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Мурманск, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата авиабилетов была произведена безналично в сумме 7 996 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в АО «Газпромбанк», а также бонусными милями в сумме 8 380 миль.

Воспользовавшись своим правом на отказ от договора, ДД.ММ.ГГГГ заказ бронирования авиабилетов мною был отменён, однако ни денежные средства, ни бонусные мили времени возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств и бонусных миль. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Просит суд обязать АО «Авиакомпания Сибирь» возвратить бонусные мили в сумме 8 380 миль на карту программы лояльности АО «Авиакомпании Сибирь» S7 Priority №; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 7 996 рублей; компенсацию морального вреда в размере 19 700 рублей; штраф в размере 50% от суммы, взыскиваемой судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 218 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель АО «Авиакомпания Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно требованиям статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ, частью 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Согласно пункту 2 статьи 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 108 ВК РФ, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 статьи 108 ВК РФ, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке: если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте «www.s7.ru» приобретен авиабилет № по маршруту Мурманск-Москва, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, Москва-Мурманск, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата авиабилетов была произведена безналично в сумме 7 996 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в АО «Газпромбанк», а также бонусными милями в сумме 8 380 миль.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой подтверждения оплаты заказа с сайта «www.s7.ru».

ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись своим правом на отказ от договора, ФИО1 отменил заказ бронирования авиабилета.

Однако ни денежные средства, ни бонусные мили времени возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств и бонусных миль.

По результатам рассмотрения досудебной претензии, требования ФИО1 удовлетворены не были, денежные средства и бонусные мили до настоящего времени не возвращены.

При этом в ответе на претензию ответчик указал, что провозная плата в сумме 7 556 рублей, будет возвращена, не оспаривая, таким образом, обоснованность требований истца.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, а доказательств того, что договор воздушной перевозки пассажира не предусматривал условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом, суд учитывает, что отменив ДД.ММ.ГГГГ заказ бронирования, истец в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем разрешение требований о расторжении договора в судебном порядке не требуется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в счет оплаты приобретенных истцом премиальных билетов были списаны 8 380 миль, какого-либо запрета на возврат списанных миль в полном объеме Правилами авиакомпании (находятся в свободном доступе на официальном сайте авиакомпании) не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение услуг, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, а также с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 19 700 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в сумме 13 848 рублей (7 996 руб. + 19 700 руб. х 50%)

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления в суд, в сумме 218 рублей 50 копеек, что подтверждено квитанциями об оплате.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания Сибирь» о взыскании денежных средств, возложении обязанности произвести определенные действия, защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Авиакомпания Сибирь» осуществить возврат ФИО1 8 380 накопленных бонусных миль, списанных с карты лояльности Авиакомпании «Сибирь» S7Priority №, за бронирование заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные за бронирование заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 7 996 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 19 700 рублей, штраф в пользу потребителя 13 848 рублей, почтовые расходы в сумме 218 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова